Рішення № 86160843, 15.11.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8677/19

Провадження № 2-адр/727/2/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішенняпо справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського інспектора роти №1 БУПП в Чернівецькій області сержанта поліції Соляр Дмитра Віталійовича (місце знаходження: м.Чернівці вул.Заводська, 22) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АПО18 №209828 від 06.08.2019 року, - ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.10.2019 року справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача поліцейського інспектора роти №1 БУПП в Чернівецькій області сержанта поліції Соляр Д.В. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АПО18 №209828 від 06.08.2019 року– задоволено; постанову по справі про адміністративне правовопорушення АПО18 №209828 від 06.08.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 85,00 грн.; провадження по справі про адміністративне правовопорушення АПО18 №209828 від 06.08.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

30.10.2019 року позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник, адвокат Вакарчук В.І.звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення не було вирішено питання пов`язані з витратами на правову допомогу, понесених позивачем по справі.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник, адвокат Вакарчук В.І.в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду заяви від них не надходило, від останнього до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви, клопотань про відкладення розгляду заяви від них не надходило.

Відповідно до вимог ст.252 ч.1 п.3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представник, адвокат Вакарчук В.І.подали підтверджуючі докази надання правової допомоги, зокрема: договір про надання правової допомоги від 12.08.2019 року, додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 12.08.2019 року; акт виконаних робіт №1 від 25.10.2019 року, відповідно до якої виконавцем правової допомоги протягом 6 годин надано та виконано роботи на загальну суму 6000,00 грн.; квитанцію від 12/08/19-1 від 25.10.2019 року, відповідно до якої позивач сплатив за надання правової допомоги кошти в сумі 6000,00 грн.

Оскільки судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за надання правової допомоги кошти в сумі 6000,00 грн., а тому заяву позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішенняпо справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського інспектора роти №1 БУПП в Чернівецькій області сержанта поліції Соляр Дмитра Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АПО18 №209828 від 06.08.2019 року - задовольнити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області,ЄДРПОУ 40108646 (місце знаходження: 58007 м. Чернівці вул. Заводська, 22)на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати за надання правової допомоги в сумі 6000,00 грн.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії додаткового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слободян Г.М.