Рішення № 86160652, 06.12.2019, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1940/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань – Вікторівської Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 26965,66 грн. та судові витрати.

Посилається на те, що 07.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою був укладений кредитний договір №014/0846/82/0087620.

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі – АТ «КІБ») було укладено Договіор відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0846/82/0087620.

28.11.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір Договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає ) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Після відступлення права вимоги відповідачкою не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, в результаті чого вона допустила заборгованість в розмірі 26965,66 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представниця позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином судовою повісткою, однак до суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає». У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

З відповіді на запит щодо місця реєстрації відповідачки (а.с. 33) видно, що остання зареєстрована по АДРЕСА_1 , куди і направлялася судова повістка.

Згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 130 ЦПК України якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Враховуючи викладене, справу спрощеного позовного провадження, зі згоди представниці позивача ОСОБА_2 розглянуто без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/0846/82/0087620 (а.с. 8). Згідно п. 1.1 вказаного договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки визначні цим договором.

За даним договором банк надає позичальнику грошові кошти в розмірі 28828,62 грн. з строком кредитування – 72 місяці з дати надання кредиту, тобто з 07.10.2014 року, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом – 35,3 % річних (а.с. 8).

Відповідно до пп. пп. 1.1.12.1, 1.1.12.2 п. 1.1, п. 3.2, 10.3 вказаного договору погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється 02 числа кожного місяця рівними платежами в сумі 969,00 гривень. Позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтет ними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту. За прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань з договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 1077, 1078 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору кредитор у встановленому законодавством України порядку має право без згоди позичальника відступити свої права вимоги за цим договором будь-якій особі або обтяжити ці права будь-яким чином (а.с. 9 зворот).

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «КІБ» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0846/82/0087620.

28.11.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги №20171128 (а.с. 16-18). Згідно умов вказаного договору первісний кредитор передає новому кредиторові за плату належні йому права вимои . а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до блоржникв, вказаних в реєстрі боржників. Право вимоги переходить до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного викупу. Згідно витягу з реєстрів боржників №7 відповідачка ОСОБА_1 за договором кредиту №014/0846/82/0087620 від 07.10.2014 року має заборгованість в розмірі 26965,66 грн. (а.с. 19).

Таким чином позивач є кредитором, який вправі вимагати від відповідачки виконання останньою зобов`язань за згаданим кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що банк виконав умови договору повністю, а саме надав відповідачці грошові кошти в розмірі 28828,62 грн. В свою чергу, відповідачка не дотрималася умов передбачених кредитним договором та допустила заборгованість в розмірі 26965,66 грн., що складається із: тіла кредиту – 20996,65 грн.; відсотків – 2748,59 грн., пені – 3220,42 грн., що вбачається із витягу з реєстру боржників (а.с. 19).

На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/0846/82/0087620 від 07.10.2014 року в сумі 26965,66 грн. доведена та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідачки належить також стягнути судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 12-00 годину 03.12.2019 року учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 06.12.2019 року, то датою ухвалення даного судового рішення є 06.12.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 12, 13, 128, 130, 235, 247, 259, 263 - 265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, р/р № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк» ) заборгованість по кредитному договору №014/0846/82/0087620 від 07.10.2014 року в розмірі 26965 (двадцяти шести тисяч дев`ятиста шістдесяти п`яти) гривень 66 копійок, що складається із: тіла кредиту – 20996,65 грн.; відсотків – 2748,59 грн., пені – 3220,42 грн. та судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору, в розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятисот двадцяти однієї) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Рішення виготовлено 06.12.2019 року.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ