Рішення № 8616, 15.06.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 червня 2006 р. Справа 4/118-06

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

Секретаря судового засідання В. Бондарчук

за участю представників:

позивача : І. Шикір. О. Гафнер –за довіреностями

відповідача : С. Цапенко –за довіреністю

прокуратури :

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», 03110 м. Київ, вул. Солом‘янська,3, ЗКПО 16479714 до Військової частини А-1459, 21007 м. Вінниця, код ЄДРПОУ 08158686 про стягнення 54934 грн. 57 коп., в тому рахунку 52548 грн. 38 коп. боргу за послуги з обслуговування засобів зв‘язку згідно договору на експлуатаційно –технічне обслуговування засобів зв‘язку від 01.04.2003р. №337/8, 1750 грн. 65 коп. пені за прострочення в оплаті, 635 грн. 54 коп. інфляційної суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відповідач не в повному обсязі виконали вимоги виконали вимоги ухвал суду від 07.03.2006р., 13.04.2006р. про надання додаткових доказів, необхідних для вирішення спору щодо обчислення пені, інфляційної суми. В судовому засіданні представник позивача подав заяву в якій зменшив позовні вимоги із суми 54934 грн. 57 коп. до 46932 грн. 38 коп. боргу за послуги з обслуговування засобів зв‘язку з посиланням на сплату відповідачем платіжним дорученням №243 від 06.06.2006р. 5616 грн. боргу. Просить суд не розглядати заяву позивача про уточнення позовних вимог від 09.06.2006р. №173/6 та відшкодувати судові витрати за рахунок відповідача в зв‘язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій відповідача. З огляду на права надані позивачеві ст..22,78 ГПК України, на невиконання позивачем вимог ухвал суду про надання додаткових доказів необхідних для вирішення спору щодо вимог про стягнення пені, інфляційної суми суд задовольняє клопотання позивача про зменшення позовних вимог до 46932 грн. 38 коп. та про не розгляд клопотання про уточнення позовних вимог, як такі, що не суперечать закону. Не порушують нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів і відповідають матеріалам справи.

Відповідач у відзиві на позов вказав, що позовні вимоги визнає частково, але не зазначив в якій сумі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 46932 грн. 38 коп. боргу оскільки після складання акту звірки розрахунків станом на 31.12.2005р. платіжним дорученням №243 від 06.06.2006р. відповідач перерахував позивачеві 5616 грн. і сума боргу зменшилася із 52548 грн. 38 коп. до 46932 грн. 38 коп. Решту вимог не визнав. В обґрунтування своєї заяви надав копії акту виконаних робіт від 31.05.2006р., рахунку на оплату від 15.05.2006р. №3007платіжного доручення №243 від 06.06.2006р. про сплату позивачеві 5616 грн.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача вивчивши матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку суд з’ясував, що позовні вимоги на підставі ст.11,16,509,525,526,530,901,907 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 46932 грн. 38 коп. боргу за послуги експлуатаційно –технічного обслуговування засобів зв‘язку, який вини станом на 31.12.2005р., оскільки стверджуються такими належними доказами, як копії договору на експлуатаційно –технічне обслуговування засобів зв‘язку від 01.04.2003р. №337/8, обопільно підписаного сторонами акту звірки розрахунків згідно якому борг відповідача перед позивачем за отримані послуги становив 52548 грн. 38 коп., рахунку позивача №3007 від 15.05.2006р., платіжного доручення №243 від 06.06.2006р. про перерахування відповідачем позивачу 5616 грн. Тому борг відповідача перед позивачем за послуги надані станом по 31.12.2005р. складає 46932 грн. 38 коп. Відповідно до п.3.1 договору №337/8 відповідач брав зобов‘язати здійснювати оплату, за послуги надані позивачем, щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним. Наявність у відповідача перед позивачем боргу в сумі 46932 грн. 38 коп. за послуги отримані до 01.01.2006р. свідчить про невиконання відповідачем своїх зобов‘язань щодо оплати. Це і стало причиною виникнення спору. З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 «Послуги. Загальні положення», ст.901,903,907 ЦК України(договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона(виконавець) зобов‘язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов‘язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов‘язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов‘язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Наведене свідчить про те, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, поданими в справу доказами.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій(бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 549 грн. 34 коп., 118 грн. на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, а загалом 667 грн. 34 коп. підлягають на підставі ч.1,2,5 ст.49 ГПК України відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним, ст.11,16,509,525,526,530,901,903 ЦК України, ст.4-3,4-5,22,33,43,ч.1,2,5 ст.49,ст.75,ст.78,ст. 82, ст.83,84,115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Клоптання позивача про зменшення позовних вимог до 46932 грн. 38 коп. боргу задовольнити.

2.Позов задовольнити в сумі 46932 грн. 38 коп. боргу за послуги з експлуатаційно –технічного обслуговування засобів зв‘язку. Судові витрати на держмито в сумі 667 грн. 34 коп. покласти на відповідача.

3.Стягнути з Військової частини А-1459, 21007 м. Вінниця, код ЄДРПОУ 08158686 (неповна інформація про реквізити: р/рахунок №210107000544028 в УДК м. Вінниці, МФО 802015, виконання рішення здійснити згідно ЗУ „Про виконавче провадження») на користь ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», 03110 м. Київ, вул. Солом‘янська,3, ЗКПО 16479714 (неповна інформація про реквізити: п/рахунок №26006501022891 в Київській регіональній дирекції(філії) АППБ „Аваль”, МФО 322904) 46932 грн. 38 коп. боргу за послуги з експлуатаційно –технічного обслуговування засобів зв‘язку, 667 грн. 34 коп. для відшкодування витрат на держмито та інформаційно-технічне обслуговування судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя В.Білоус

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 15.06.2006р.Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 16.06.2006р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя В. Білоус Білоус В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України