Вирок № 86159965, 06.12.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 699/899/18

провадження № 1-кп/691/132/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань Ільченко А.В.

прокурора Павленка В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Завадівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.05.2018 року, близько 08.00 години, перебуваючи за адресою - АДРЕСА_2 , шляхом відчинення вхідних дверей, проникла в середину будинку, де у неї раптово виник злочинний умисел вчинити крадіжку чужого майна, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, належне ОСОБА_2 , а саме: чоловічу золоту печатку, вагою 4,87 грама, проба «585», вартістю 5284 гривні 90 копійок; золотий ланцюжок, вагою 3,25 грама, проба «585», вартістю 3526 гривень 90 копійок; золотий хрестик, вагою 1,58 грама, проба «585», вартістю 1714 гривні 60 копійок. Після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення та, в подальшому, викраденим майном розпорядилась на свій розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 10526 гривень 40 копійок.

Тобто, обвинувачена ОСОБА_1 , скоїла кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Допитана судом обвинувачена ОСОБА_1 , винною себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому їй було повідомлено про підозру, визнала повністю, в скоєному розкаялася, та дала детальні пояснення щодо її обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , мало місце. Тобто, ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тому суд кваліфікує її дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, спричинена матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого, щиро кається, її характеристику, беручи до уваги висновок Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме: чоловічу золоту печатку, вагою 4,87 грама, проба «585»; золотий ланцюжок, вагою 3,25 грама, проба «585»; золотий хрестик, вагою 1,58 грама, проба «585», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не обирати.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі, а саме: чоловічу золоту печатку, вагою 4,87 грама, проба «585»; золотий ланцюжок, вагою 3,25 грама, проба «585»; золотий хрестик, вагою 1,58 грама, проба «585», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , повернути останньому за належністю.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В. О. Черненко