Ухвала суду № 86159786, 06.12.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5324/19

Провадження № 2/635/3388/2019

УХВАЛА

про відкриття провадження, витребування доказів у справі та залучення третіх осіб

06 грудня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа – ОСОБА_2 , про визнання незаконними і скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, а також визнання електронних торгів незаконними, -

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідач – Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження за адресою: майдан Свободи, будинок 5, під`їзд 3, поверх 4 м.Харків, 61022,

третя особа – ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

11 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, де позивачем також вказаного такого учасника як – заінтересована особа на стороні позивача: ОСОБА_2 . Даним позовом позивач просить суд:

1)визнати незаконними і скасувати Постанову про передачу майна стягувача у рахунок погашення боргу від 13.05.2019 та Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 11.05.2019 в межах виконавчого провадження №41256728;

2)визнати електронні торги в межах виконавчого провадження №41256728 незаконними.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2019 року залишено позовну заяву без руху, описано недоліки позовної заяви та надано позивачу строк для усунення визначених недоліків.

Далі, у відповідності до отриманих даних (а.с.23, Т.1), ухвалою від 19 серпня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу у відповідності до вимог статті 185 ЦПК України.

Після постановлення ухвали про повернення позову, а саме, 23 серпня 2019 року, до суду надійшла уточнена позовна заява.

На підставі постанови колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року та позовну заяву ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами направлено до того ж районного суду на новий розгляд питання щодо відкриття провадження у справі.

Матеріали відповідної справи надійшли до Харківського районного суду Харківської області 29 жовтня 2019 року та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2019, передана у провадження судді Шинкарчука Я.А.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, описано недоліки у відповідності до норм ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.

05 грудня 2019 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, разом з додатками.

Вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що недоліки описані в ухвалі від 12 листопада 2019 року усунено.

Таким чином, станом на 06 грудня 2019 року позовна заява відповідає вимогам 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені частиною шостою статті 19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених статті 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Крім того, позивачем до суду надано клопотання про витребування доказів, а саме, витребування у Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження №41256728. Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач вказала, що вказані документи необхідні для об`єктивного розгляду цієї справи судом.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 7 частини другої статті 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин першої та другої статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оцінивши доводи викладені в клопотанні позивача, суд приходить до висновку про часткове його задоволення, а саме, в частині витребування належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №41256728.

Разом з тим, відповідно до статті 53 ЦПК України, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, або при підготовці справи до судового розгляду може залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі в справі, якщо встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд зазначає, що предметом спору є законність постанови про передачу майна стягувача у рахунок погашення боргу від 13.05.2019 та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 11.05.2019 в межах виконавчого провадження №41256728, а також законність електронних торгів в межах виконавчого провадження №41256728.

Оскільки, внаслідок постановлення приведених вище документів та проведення державним підприємством «СЕТАМ» електронних торгів, було передано у власність стягувача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» нерухоме майно (житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 ), тому суд вважає, що рішення суду за результатами розгляду даної справи може вплинути на права та обов`язки державного підприємства «СЕТАМ» (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) – 39958500) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» (ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) – 39409610), яких суд вважає за необхідне залучити, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на залучення судом третіх осіб, враховуючи з вимог частини третьої статті 187 ЦПК України, суд зобов`язує позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовного засідання.

Керуючись статтями 53, 178, 179, 180, 188, 187, 189, 190, 191, 196 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа – ОСОБА_2 , про визнання незаконними і скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, а також визнання електронних торгів незаконними.

Залучити до участі у даній цивільній справі Державне підприємство «СЕТАМ» (місцезнаходження за адресою: вулиця Стрілецька, 4-6 місто Київ, 01025) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» (місцезнаходження за адресою: вулиця Сурікова, 3 місто Київ, 03035), - як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 27 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідачу Міськрайонному відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та третій особі – ОСОБА_2 разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, направити третім особам – Державному підприємству «СЕТАМ» (місцезнаходження за адресою: вулиця Стрілецька, 4-6 місто Київ, 01025) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» (місцезнаходження за адресою: вулиця Сурікова, 3 місто Київ, 03035), копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовного засідання.

Визначити третім особам, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини третьої статті 181, частини четвертої статті 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №41256728.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню в строк до 27 січня 2020 року.

Витребувані докази надіслати (надати) Харківському районному суду Харківської області за адресою: вулиця Сковороди, будинок 18, смт Покотилівка Харківського району Харківської області, 62458.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (частини восьма та дев`ята статті 84 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя – Я.А. Шинкарчук