Рішення № 86159776, 04.12.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8222/17

№ производства 2-др/646/2/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

секретар судових засідань Ушакової Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 червня 2019року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, проте у резолютивній частині рішення не вирішене питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно із ч. 4ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштовим відправленням надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» ТкаченкоМ.М. про розгляд справи у їх відсутності та просили задовольнити заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 червня 2019 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з поверненням боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.№ 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р НОМЕР_2 в ПАТ « ТА Скомбанк» МФО 339500) загальну заборгованость у сумі 68289,84 грн., яка складається за Кредитним договором 500293348 від 25 липня 2012р. в розмірі 45714,79 грн., ( з яких: 15836,79 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;12678 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 17200 грн. - пеня, штраф, неустойка), за Кредитним договором № 500362245 від 13 квітня 2013р. в розмірі 22575.05 грн., (з яких 6427.39 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4247.66 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 11900 грн. - пеня, штраф, неустойка).

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, враховуючи те, що позовні вимоги позивача судом задоволені повністю, суд доходить до висновку про те, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1600,00 грн. необхідно покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині рішення суду від 08 червня 2018 року не було вирішено питання щодо судового збору, суд дійшов до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення за заявою представника позивача, яким судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.141,270ЦПК України, суд, -

вирішив:

Ухвалити по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - додаткове рішення.

Резолютивну частину рішення доповнити абзацом такого змісту :

«Судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1600,00 грн. (платіжне доручення № 870 від 16.11.2017) стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з поверненням боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.№ 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р НОМЕР_2 в ПАТ « ТА Скомбанк» МФО 339500)».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Шелест