Рішення № 86159756, 04.12.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3550/19

№ провадження 2/646/1481/2019

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Харківобленерго» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії з присвоєним особовим рахунком № НОМЕР_1 . За період з 10.01.2017 року по 31.12.2018 року має заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 14 281,88 грн. ОСОБА_1 неодноразово повідомляли про заборгованість за спожиту електричну енергію, але в добровільному порядку заборгованість сплачено не було. Крім того, 16.01.2017 при перевірці електроустановки за вищевказаною адресою було виявлено відсутність пломб ХЕЗ та ДП на приладі обліку № 417127, про що було складено акт № 208885 від 16.01.2017. Нарахування за актом № 208885 складає 1240,48 грн. Оскільки заборгованість відповідачем до теперішнього часу не оплачена, тому позивач просить стягнути з відповідача суму нарахувань за актом в розмірі 1240,48 грн. та заборгованість по спожиту електроенергію у розмірі 14 281,88 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив суд розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії з присвоєним особовим рахунком № НОМЕР_1 .

За період з 10.01.2017 року по 31.12.2018 року має заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 14 281,88 грн.

ОСОБА_1 неодноразово повідомляли про заборгованість за спожиту електричну енергію, але в добровільному порядку заборгованість сплачено не було.

Згідно ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Взаємовідносини між споживачами електричної анергії та електропостачальником регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» №2019-VIII від 13.04.2017та «Правила роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (далі - Правила).

Згідно ч.1 ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» №2019-VIII від 13.04.2017, розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку.

Відповідно до п.1.2.7 Правил постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Згідно п.п.2 п.5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до Договору про користування електричною енергією ОСОБА_1 , як споживач електричної енергії зобов`язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч.2 ст. 623 ЦК України, розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно ч.1 ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю немайновим правам юридичної особи, а також шкода майну відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, оскільки відповідач має заборгованість за спожиту електричну енергію.

Згідно акту № 208885 від 16.01.2017 при огляді електроустановки квартири по АДРЕСА_1 виявлено відсутність пломб ХЕЗ та ДП на приладі обліку № 417127.

Згідно протоколу засідання комісії щодо розгляду актів про порушення ПКЕЕн АК «Харківобленерго» № 208885/01 від 17.01.2017 сума нарахувань за актом № 208885 від 16.01.2017 внаслідок порушення ОСОБА_1 «Правил користування електричною енергією для населення» склала 1240,48 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Харківобленерго» підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» суму нарахувань за актом в розмірі 1240,48 грн., заборгованість по спожиту електроенергію у розмірі 14 281,88 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2,4,12,13,48,76-81,210,263 -265,280- 282,354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 на користь АТ "Харківобленерго" на р/р № НОМЕР_3 в філії ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код ОКПО 00131954, адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, буд.149 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 14 281,88 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят одна грн. 88 коп.) та суму нарахувань за актом в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок гривень) 48 коп., а всього 15 522, 36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 на користь АТ "Харківобленерго" на № р/р НОМЕР_3 в філії ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код ЄДРПОУ 00131954, судові витрати у сумі 1921, 00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.М. Шелест