Ухвала суду № 86159530, 26.11.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/168/17

Провадження № 2/645/81/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту прийнято до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, в судове засідання 14 грудня 2018 року, 27 лютого 2019 року, 03 квітня 2019 року, 30 липня 2019 року, 09 жовтня 2019 року та 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат Юрченко В.В., які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не подали.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Григоришин В.І. не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною першою статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід зауважити, що протягом судового розгляду ОСОБА_1 та її представником неодноразово заявлялись клопотання про відкладення слухання справи, які, з метою справедливого та неупередженого її вирішення, судом задовольнялись.

Проте, ОСОБА_1 зловживає процесуальними правами, що законом не допускається.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач по зустрічному позову повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла, зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч