Ухвала суду № 86159432, 06.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2983/17

Провадження № 1-кп/643/143/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Зюзь Я.Ю.

представника потерпілої - адвоката Рязанцевої О.В.

захисника - адвоката Воронцової С.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

представника цивільного відповідача - Іванової Л .І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12017220000000052, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої звернулася до суду з усним клопотанням про призначення у справі комплексної автотехнічної та судово-медичної експертизи, оскільки іншим шляхом неможливо встановити механізм отримання потерпілою тілесних ушкоджень та перевірити її показання. Обвинувачена та цивільний відповідач підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вважав його необгрунтованим.

Представник потерпілої підтримала думку прокурора.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

До матеріалів кримінального провадження долучені висновок судово-медичної експертизи речових доказів, протокол проведення слідчого експерименту, судова автотехнічна експертиза, висновок судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника та призначення комплексної автотехнічної та судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника - адвоката Воронцової С.В. про призначення комплексної автотехнічної та судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.