Постанова № 86159209, 05.12.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/3529/19

Провадження №3/628/726/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі суддіСкородєлової Вікторії Володимирівни, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного Управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , займає посаду керівника ПВКФ «Лана»,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу №45/20-40-54-04-11 про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 року (а.с. 2, 3) за результатами перевірки Приватної виробничо-комерційної фірми «Лана», юридична адреса: м. Харків, вул.. Червоножовтнева, буд. 7-А, адреса об`єкта оподаткування: Харківська область, смт. Куп`янськ – Вузловий, вул. Центральна, 101, було встановлено несвоєчасно виставлені платіжні доручення зі сплати земельного податку з юридичних осіб №204456 від 27.08.2019 р. на суму 397,74 грн. при терміні сплати 30.07.2018 р., №203275 від 30.09.2019 р. на суму 3673,04 грн. при терміні сплати 30.07.2018 р., 30.08.2018 р., 30.09.2018 р., №203325 від 28.10.2019 р. на суму 1679,74 грн. при терміні сплати 30.09.2018 р., 30.10.2018 р., чим порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України.

Викладене підтверджується: протоколом №45/20-40-54-04-11 про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 року (а.с. 2, 3); повідомленням про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу (а.с. 4); актом про неявку керівника ПВКФ «Лана» для підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 р. (а.с. 5); актом камеральної перевірки податкової звітності від 06.11.2019 р. (а.с. 7, 8).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду пояснення в порядку ст. 268 КУпАП, в яких він просить закрити провадження по справі 628/3529/19 про адміністративне правопорушення, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 163-2 КУпАП є триваючими. З огляду на це, початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення, пов`язується з днем виявлення правопорушення.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 163-2 КУпАП є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення №45/20-40-54-04-11, тобто 19.11.2019. Саме ця дата є початком відліку строку виявлення та вчинення адміністративного правопорушення.

Відтак, строк накладення адміністративного стягнення, як на це вказує ОСОБА_1 , не сплив.

Так, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП є доведеним наданими суду доказами.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом`якшуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження по справі – відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. (р/р UA498999980000031117106020013, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37813292, отримувач коштів – Куп`янське УК/м.Куп`янськ/22030101, банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП), код банку отримувача – 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі в сумі 384,20 грн., який перерахувати на такі реквізити:на розрахунковий рахунок UA798999980000031211256026001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.В. Скородєлова