Постанова № 86158989, 06.12.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/641/3030/2019 Справа № 641/7524/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

09.09.2019 року о 13 год.00 хв. в м. Харкові по вул. Польовій , 34 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DaewooLanos» державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, невпорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого була автомобіль отримав механічні пошкодження, спричинена матеріальна шкода, чим вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.124, після чого будучи учасником ДТП ОСОБА_1 вжив алкоголь до проведення медичного огляду, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений судом належним чином.

Адвокатом Стрельниковою І.Г. як представником ОСОБА_1 до суду подана заява про відкладення розгляду справи , у зв`язку із знаходженням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в КНП ХОР ОКТЛ з 05.12.2019 року по теперішній, на підтвердження чого до заяви долучена відповідна довідка.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.124, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.4, ст.124 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП, виражається у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Зазначене правопорушення вважається закінченим з моменту вжиття алкоголю учасником ДТП до проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №214954 від 09.09.2019 року згідно якого ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки у присутності свідків, протоколом ОБ 214595 від 09.09.2019 року , актом огляду на стан сп`яніння, схемою ДТП відео матеріалами, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст.33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначенихст.34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначенихст.35 КУпАПне встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєних правопорушень, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідност. 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч.4 ст.130,124 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 33,36, 279,280,283,284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП України та накласти штраф в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУ Харківської області/Харківська область/21081300, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, код за ЄДРПОУ 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31119149020001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Одержувач: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001,) Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя- І. В. Чайка