Ухвала суду № 86158873, 06.12.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2729/17

Провадження № 2-во/323/30/19

УХВАЛА

Іменем України

06.12.2019 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., розглянувши матеріали заяви начальника Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Соболєвої Н.І. про виправлення описки в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.11.2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернової Тетяни Михайлівни,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява начальника Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Соболєвої Н.І., в якій порушується питання про виправлення описки в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.11.2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернової Тетяни Михайлівни.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою по справі № 323/2729/17 провадження № 4-с/323/16/19 від 20.11.2019 року, винесеної Оріхівським районним судом Запорізької області, заяву ОСОБА_1 про залишення скарги на дії, бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чергової Тетяни Михайлівни без розгляду-задоволено. При ознайомленні з текстом ухвали було встановлено допущення описки, а саме: зазначено, що «державний виконавець Чернова Т.М. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України». Проте в судове засідання 20.11.2019 на 15 год. 30 хв. з`явилась головний державний виконавець відділу Мякішева А.В., за довіреністю № 435 від 09.04.2019 року, оскільки старший державний виконавець Чернова Т.М. 20.11.2019 року згідно наказу № 228/07-15, виданого 18.11.2019 року Головним територіальним управління юстиції у Запорізькій області перебувала у відпустці без збереження заробітної плати у зв`язку з сімейними обставинами

Враховуючи викладене, просить суд постановити ухвалу про виправлення описки в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.11.2019 року у справі № 323/2729/17 провадження № 4-с/323/16/19 в частині неявки сторін, а саме зазначити, що в судове засідання 20.11.2019 року на 15 год. 30 хв. з`явилась головний державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мякішева А.В.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з матеріалів заяви, необхідності розглядати порушене у заяві питання в судовому засіданні з викликом сторін немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вирішуючи по суті порушене заявником питання, суд виходить з такого.

Як встановлено з матеріалів справи, 04.11.2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області через електронний суд надійшла скарга ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернової Тетяни Михайлівни.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.11.2019 року було відкрито провадження за вищезазначеною скаргою та призначено судове засідання на 20.11.2019 року на 15 год. 30 хв.

19.11.2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області від державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернової Тетяни Михайлівни надійшло заперечення на скаргу, що є підтвердженням про обізнаність державного виконавця Чернової Т.М. про час та місце розгляду справи. В даних запереченнях вона просить суд в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність органу примусового виконання відмовити та нею до даного заперечення були долучені копії документів з матеріалів виконавчого провадження.

20.11.2019 року ОСОБА_1 до канцелярії суду була подана заява про залишення скарги на дії, бездіяльність державного виконавця Чернової Т.М. без розгляду, а також у даній заяві скаржник просив її розглянути без його участі.

Державний виконавець Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернової Тетяни Михайлівни у судове засідання, яке було призначено на 20.11.2019 року, не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 450 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.11.2019 року заяву ОСОБА_1 про залишення скарги на дії, бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернової Тетяни Михайлівни без розгляду - задоволено. Скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернової Тетяни Михайлівни - залишено без розгляду.

Окрім іншого, в описовій частині даної ухвали було зазначено наступне: «20.11.2019 року, перед початком судового засідання, від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, а також про розгляд даної заяви без його участі. Державний виконавець Чернова Т.М. у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.», у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Таким чином, суд не вбачає описки в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.11.2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернової Тетяни Михайлівни, так як у судове засідання викликалася саме державний виконавець Чернова Т.М., дії, бездіяльність якої оскаржувалися заявником ОСОБА_1 , дана особа у судове засідання не з`явилася, будучи при цьому належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв від неї про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без її участі до суду не надходило, підстав для відкладення розгляду даної справи на момент винесення судом ухвали про залишення скарги без розгляду або ж залучення до участі в справі іншої посадової особи, як це передбачає ч. 3 ст. 450 ЦПК України, у суду не було. Враховуючи те, що у своїй заяві про залишення скарги без розгляду заявник ОСОБА_1 , окрім іншого, прохав розглянути дану заяву без його участі, а також у зв`язку з неявкою у судове засідання особи дії, бездіяльність якої оскаржувалися, а саме державного виконавця Чернової Т.М., яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду даної справи, судом, враховуючи норми ч. 2 ст. 450 ЦПК України, було прийнято рішення про розгляд вищезазначеної заяви без участі скаржника та державного виконавця, а також без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, що і було прописано в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.11.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Соболєвої Н.І. про виправлення описки в ухвалі Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.11.2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чернової Тетяни Михайлівни – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович