Ухвала суду № 86158719, 03.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.12.2019

Справа № 320/4019/19

Провадження № 1-кп/320/817/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового - Колеснікової Л.В.,

прокурора - Капліної К.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - адвоката Владиченко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12019080140001055 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12019080140001055 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

28 травня 2018 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник потерпілого - адвокат Владиченко І.В. заяви вив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, оскільки в обвинувальному акті відсутнє чітке та конкретне формулювання обвинувачення з зазначенням всіх складових, передбачених КПК України, у зв`язку з чим суд не зможе повно та всебічно розглянути справу та прийняти законне рішення.

Потерпілий підтримав клопотання свого представника - адвоката Владиченко І.В. про повернення обвинувального акту.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту та просив справу призначити до розгляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувальний акт, надісланий суду, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вимоги до змісту обвинувального акту визначені в ст.291КПК України виконані.

Суд приходить до висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання сторони захисту відсутні.

Керуючись ст.ст. 91, 291, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката Владиченко І.В. про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12019080140001055 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько