Ухвала суду № 86158451, 04.12.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 314/1760/19

Провадження № 1-кп/333/669/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

04 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

суддів Круглікової А.В.,

Кулик В.Б.

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

прокурора: Турченко І.Г.,

представника потерпілого Литвинової Т.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисник обвинуваченого Силкіна Н.І.,

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №12019080210000114, яке внесене до ЄРДР 29 січня 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений, його законний представник та захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник потерпілого Литвиненко Т.М. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання. Заяв про розгляду справи в закритому судовому засіданні учасники справи не заявляли.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 314-1 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 є особою, яка не досягла 18 років, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, обставини передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сектору ювенальної пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Крім того, прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя було заявлено клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оскільки строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області закінчився 01.05.2019 року. Обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ознаками якого є: «напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаний з проникненням у житло, а тому існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявні ризики передбачені ст.. 177 КПК України, що він може переховуватись від суду, вчинити інший злочин, впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Представник потерпілого - адвокат Литвиненко Т.М. клопотання прокурора підтримала, наполягала на його задоволенні.

Неповнолітній обвинувачений, його законний представник та захисник обвинуваченого заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт в нічний час доби, оскільки він наразі проходить стажування на підприємстві, на якому планує працювати.

Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , думку представника обвинуваченого, його законного представника, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; розмір майнової шкоди, у завданні якої, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, що його створює обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, 20.03.2019 р. засуджений за вчинення корисливого злочину, судимість за яке не знята та не погашена. Дані обставини свідчать про наявність ризиків, що неповнолітній обвинувачений може переховатись від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Заявлені прокурором ризики щодо можливого незаконного впливу обвинуваченим на потерпілого, свідка, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не обґрунтовані.

З огляду на конкретні обставини інкримінованого правопорушення, враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання його спробам: вчинити нове кримінальне правопорушення та ухилитись від явки до суду, обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту. Посилання обвинуваченого, його законного представника та захисника, що він має намір працевлаштуватись належним чином не підтверджене..

Керуючись ст.ст. 314-316,317, 177, 178, 181, 331,372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12019080210000114, яке внесене до ЄРДР 29 січня 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 15-30 год. 12 грудня 2019 року.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Комунарським районним судом м. Запоріжжя колегіально у складі: головуючого судді Наумової І.Й., суддів Круглікової А.В. та Кулик В.Б

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник-адвокат, представник ювенальної пробації, потерпілий.

Доручити Сектору ювенальної пробації Філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області скласти та подати до суду в строк до 22 січня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику сектору ювенальної пробації Філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області для виконання.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обв`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . - цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований ОСОБА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Виконання ухвали доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Строк домашнього арешту ОСОБА_1 обчислюється з 04.12.2019 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів - до 02 лютого 2020 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: І.Й. Наумова

Судді: А.В. Круглікова

В.Б. Кулик