Ухвала суду № 86157542, 05.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11811/18

УХВАЛА

05.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров`я закарпатської обласної державної адміністрації про захист трудових прав шляхом скасування наказу та зобов`язання вчини дії, –

ВСТАНОВИВ:

Яким ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Департаменту охорони здоров`я закарпатської обласної державної адміністрації про захист трудових прав шляхом скасування наказу та зобов`язання вчини дії.

Суд констатує, що від директора Департаменту охорони здоров`я закарпатської обласної державної адміністрації Біров Є. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Обгрутовуючи вимоги даного клопотання представник відповідача вказує на те, що в провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №309/2111/18 за позовом ОСОБА_4 до виборчої комісії Закарпатського базового державного медичного коледжу, організаційного комітету з проведення виборів директора Закарпатського базового державного медичного коледжу, Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання виборів незаконними та скасування їх результатів, позовні вимоги були задоволенні рішенням суду від 12.02.2019 року. В подальшому провадженні Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області знаходилася апеляційна скарга представника ОСОБА_2 – ОСОБА_7 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12.02.2019 року. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2019 року провадженні по справі було закрито. Представник відповідача вказує нате, що позивачем ОСОБА_8 було подано касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2019 року до Верховного суду. А тому, просила суд зупинити провадження з розгляду даного спору до вирішення цивільної справи №308/2111/18 Верховним судом.

Представник позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала дане клопотання, просила суд зупинити провадження з розгляду даного спору до вирішення цивільної справи №308/2111/18 Верховним судом.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, з огляду на те, що представником відповідача не було надано суду доказу про прийняття Верховним судом касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2019 року, суд вважає подане клопотання необгрнутованим, не підтвердженим жодним належним та допустимим доказом, а тому в його задоволення слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров`я закарпатської обласної державної адміністрації про захист трудових прав шляхом скасування наказу та зобов`язання вчини дії – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко