Ухвала суду № 86157464, 28.11.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12025/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участі секретаря Сухан Н.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Стеблюк В.Ю., погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Піпаш І.І., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання, вбачається, що 21.11.2018 близько 3 години невідома особа перебуваючи біля будинку №18 по вул. Соловїна в м. Ужгород, з хуліганських мотивів, явної неповаги до суспільства, нехтуючи всіма загально прийнятими нормами кинула на подвіря вказаного будинку невідомий вибуховий предмет, який вибухнув. Внаслідок вибуху було пошкоджено паркан та бетонні сходи.

22.11.2018 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018070030003709 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що під час проведення досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків:

-у період часу з 00.00 год. 01.10.2018 року по 18.00 год. 23.11.2018 року, що здійснювалися з абоненського номеру ПрАТ «Vadafone Україна» № НОМЕР_1 , яким користується потерпіла ОСОБА_1 ..

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 22.11.2018 року внесені до ЄРДР за №12018070030003709, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», оскільки така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження – слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Стеблюку Василю Юрійовичу, старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції Опаленики Михайлу Юрійовичу, слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції Комісару Олександру Іванович, старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції Вовчку Роману Юрійович, слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції Шкарампоті Богдану Вікторовичу, слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції Кадару Степану Івановичу, оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції Росохі Павлу Івановичу, старшому оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Романцю Василю Петровичу, оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції Грицюку Роману Юрійовичу, дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» юридична адреса якого м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме: інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» юридична адреса якого м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме роздруківок з`єднань № НОМЕР_1 , яким користується потерпіла ОСОБА_1 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій, як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.