Ухвала суду № 86157447, 27.11.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7158/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

за участю прокурора - Пехньо Ю.В.

представника потерпілого – Чорняк Н.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника - адвоката Богуславського Р.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420180700000224 від 18.06.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Довге Поле Ужгородського району Закарпатської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді головного бухгалтера філії (Закарпатська дирекція) ПАТ «Укрпошта», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420180700000224 від 18.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді від 03.07.2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та містить усі необхідні відомості, визначені ч.2 ст. 291 КПК України. Просив призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та клопотання адвоката про повернення обвинувального акту прокурору залишила на розсуд суду.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечив та заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. В клопотанні зазначив, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам КПК України, у зв`язку з чим просив суд повернути обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору. Зокрема, посилались на те, що всупереч вимогам ч.2 ст. 9 КПК України, формулюючи обвинувальний акт сторона обвинувачення не зазначила в останньому обставини, які є істотними для встановлення складу злочину, та які були відомі під час досудового розслідування, а саме формулюючи обвинувачення сторона обвинувачення не взяла до уваги, що ОСОБА_1 при погодженні платежу шляхом підписання платіжного доручення діяла покроково, суворо у відповідноситі до внутрішнього локального нормативного акта – Порядку формування реєстру платежів та їх фінансування в рамках Єдиної централізованої інтегрованої платформи на основі SAP в УДППЗ «Укрпошта», затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 11.08.2014 року № 532 зі змінами. Також у листі ЗД ПАТ «Укрпошта» № 0413-06 від 11.04.2018 року, адресованому старшому слідчому прокуратури Закарпатської області раднику юстиції Кавці Ю. було зазначено інформацію про те, що у своїх діях при підписанні платіжного доручення ОСОБА_1 керувалася вищезазначеним локальним нормативним актом та про те, що при проходженні платежів згідно із зазначеним Порядком головний бухгалтер не тільки не має доступу до первинних документів, які є підставою для здійснення платежу, а й не має права згідно з означеним порядком їх вимагати від ініціатора платежу, тобто від особи, яка подає заяву на здійснення платежу. За таких обставин безумовне дотримання ОСОБА_1 положень згаданої внутрівідомчої інструкції (Порядку) щодо здійснення платежу не може кваліфікуватись як службова недбалість. Крім того, при складанні обвинувального акту сторона обвинувачення посилається на ст.. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», при цьому вперто ігноруючи норму, що міститься у ч.8 ст. 9 згадуваного Закону, у відповідності до якої відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. У даному випадку такою особою є ініціатор платежу – інженер з нагляду за будівництвом ОСОБА_2 .

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був предявлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно приписів п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Оцінка фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до вимог ст. ст. 314, 315 КПК України не є предметом дослідження під час підготовчого судового провадження, а підлягає встановленню під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ст. 291 КПК України. У ньому викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.

Обставини на які посилається як на підставу повернення обвинувального акту прокурору не є підставою для повернення обвинувального акту, в розумінні положень кримінально-процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.

За таких обставин вказані доводи захисника не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

А тому з огляду на те, що кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, а також підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Богуславського Р.Я. про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 420180700000224 від 18.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 45 хв. 06 грудня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника, свідків.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук