
Єдиний унікальний номер 243/13774/19
Провадження номер 1-кп/243/1052/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Слов`янськ
Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.
суддів: Мінаєва І.М.
Сидоренко І.О.
при секретарі Нікіфоровій В.В.
за участю прокурора Нілової Є.О.
захисника Здор К.С.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 22019050000000219 від 07.10. 2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України
Встановила:
28.11.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
До обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.12.2019 року включно.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.
Обвинувачений та його захисник проти позиції прокурора не заперечували.
Суд вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, покарання за яке передбачено у вигляді позбавленні волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Вказав на наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме на можливість обвинуваченого переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, або вчинити нове.
Обвинувачений ОСОБА_1 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» УДПтСУ в Донецькій області, та його захисник - адвокат Здор К.С. заперечували проти клопотання прокурора, вважали можливим обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Судова колегія, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти громадської безпеки, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої. На теперішній час наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження кримінального правопорушення, в якому обвинувачується.
ОСОБА_1 у разі перебування на свободі може впливати на свідків шляхом умовляння чи погроз з метою схилення до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень.
У разі застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим, негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія приходить до висновку про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судова колегія, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави в сумі 576300 грн., що складає 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судова колегія приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, дату та місце проведення відкритого судового засідання визначено, з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.258-3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2019 року об 10-00 у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор » УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали до 01.02.2020 року.
Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню.
Встановити ОСОБА_1 заставу у вигляді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 576300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. (отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області; р/р 37311047011792; банк Державна казначейська служба України м. Київ; код банку 820172; ЄРДПОУ 26288796).
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на строк не більше двох місяців на обвинуваченого наступні обов`язки:
- не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- прибувати до слідчого СВ Слов`янського відділу поліції в Донецькій області та до Слов`янського міськрайонного суду, за першою вимогою судді.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому
Ухвала в частині стосовно запобіжного заходу може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2019 року.
Головуючий Д.В.Воронков
Судді І.М. Мінаєв
І.О.Сидоренко
Судове рішення № 86156636, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 04.12.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/13774/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: