Ухвала суду № 86156078, 06.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви

06 грудня 2019 року м. Київ № 640/20783/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо прийняття заяви позивача від 14.11.2019 «з процесуальних питань» в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Київській областіпровизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а, код ЄДР: 43141377), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу від 01.10.2019 № 149535-56, відповідно до якої станом на 30.09.2019 сума податкового боргу платника податку за платежем «земельний податок з фізичних осіб» складає 3265,90 грн.

В обґрунтування позову зазначається (підстави позову), що з урахуванням положень п/п. 14.1.153, п/п. 14.1.175 ПК України у даному випадку визначена податковою вимогою сума грошового зобов`язання узгодженою вважатися не може, оскільки за вказаним платежем ніякого грошового зобов`язання з боку позивача не існує. Про наявність грошового зобов`язання позивач не повідомлявся. Встановлені абз. 1 п. 59.1. ст. 59 ПК України підстави для прийняття та надсилання вимоги були відсутні, у зв`язку з чим вимога є протиправною і підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 05.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Між іншим, 18.11.2019 зареєстровано подану позивачем «Заяву з процесуальних питань» (від 14.11.2019) в якій наведено «додаткові підстави» для визнання оспорюваної податкової вимоги відповідача протиправною та її скасування. У цій заяві зазначається, що визначені у податковій вимозі зобов`язання могло виникнути лише на підставі податкового повідомлення-рішення від 03.05.2017 № 17483-0000 на суму 3185,83 грн. не має жодного належного документального та правового обґрунтування. Між тим, вказана у ППР сума була практично відразу сплачена 16.11.2017. Відтак, зазначене відповідачем зобов`язання не існує у зв`язку з його сплатою. Зазначається також, що на підставі зазначеного ППР вже приймалась вимога від 26.01.2018 № 419-56, яка була скасована судом. Відтак, позивач зазначає про повторне прийняття вимоги, що є протиправним.

До вказаної заяви надані копії доказів, які на думку заявника мають значення для справи.

Розглянувши вказану заяву «з процесуальних питань», суд звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 КА України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

У даному випадку заява позивача від 14.11.2019 (вх. від 18.11.2019) очевидно є заявою про зміну підстав позову, що випливає із її змісту.

Однак, до вказаної заяви не додано доказів її надіслання, разом з додатками, іншому учаснику справи, а відтак, вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 47, 241 - 243, 248, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 14.11.2019 (вх. від 18.11.2019), а саме «Заяву з процесуальних питань» - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію заяви із додатками - залишити у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін