Ухвала суду № 86156050, 06.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2019 року м. Київ № 640/23831/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у м. Києвіпро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо зменшення з 01.01.2016 ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 90 % до 50 % (а з січня 2019 - 70%) грошового забезпечення;

2) зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та подальшу виплату призначеної пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст.ст. 13, 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2016, з урахуванням індексації.

3) зобов`язати відповідача здійснити виплату призначеної надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 54 % з 01.01.2016.

4) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у 30-денний термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Так, у позовній заяві позивачка просить суд, зокрема, визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо зменшення з 01.01.2016 ОСОБА_1 основного розміру призначеної пенсії з 90 % до 50 % (а з січня 2019 - 70%) грошового забезпечення.

Натомість зміст позовної заяви не містить обґрунтування позивача відносно визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення відповідачем позивачу основного розміру призначеної пенсії з 90 % саме до 50 %.

В порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачка не надає жодних доказів зменшення їй відповідачем розміру грошового забезпечення з 90 % до 50 %.

Також позивач просить суд зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок та подальшу виплату призначеної пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення відповідно до ст.ст. 13, 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2016, з урахуванням індексації.

Разом з тим, по-перше, позовна заява не містить обґрунтування, у тому числі нормативно-правового відносно зобов`язання подальшої виплати призначеної пенсії у розмірі 90 %, по-друге, зміст заяви не містить обґрунтування, у тому числі нормативно-правового, щодо виплати подальшої пенсії з урахуванням індексації.

Також позовна заява не містить обґрунтування, у тому числі нормативно-правового, щодо зобов`язання відповідача здійснити позивачу виплату призначеної надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 54 % з 01.01.2016.

Відтак, позивачу необхідно надати, у відповідності до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, уточнену позовну заяву із обґрунтування позовних вимог, у тому числі нормативно-правовим, а також необхідно надати докази, які підтверджують зменшення позивачу основного розміру грошового забезпечення з 01.01.2016 до 50%.

Також, в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не надано заяви, з якою позивач зверталася до відповідача щодо перерахунку пенсії.

Крім того, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Як видно з доданих до позовної заяви документів, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) належним чином оформлену позовну заяву відповідно до положень статей 160 та 161 КАС України, із обґрунтуванням позовних вимог, у тому числі нормативно-правового, щодо змісту позовних вимог відповідно до кількості учасників справи;

2) доказів на підтвердження обставин відносно позовних вимог;

3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)..

Суддя О.А. Кармазін