Ухвала суду № 86155936, 06.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2019 року м. Київ № 640/23674/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Генеральної прокуратури України, в якому просив суд: визнати протиправними дії Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: 01011 , м. Київ, вул. Різницька, буд . 13/15) щодо видачі наказу Генеральної прокуратури України № 1240ц від 28 жовтня 2019 року; поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України або на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України; стягнути з Генеральної прокуратури України (ідентифікаційний код: 00034051, місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул. Різницька, буд. 13 15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 . місце проживання: АДРЕСА_3 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня незаконного звільнення по день ухвалення рішення суду; стягнути з Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 . місцезнаходження: 01011. м.Київ, вул. Різницька, буд. 13/15 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) моральну шкоду у розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Водночас, у тексті позовної заяви позивачем не зазначено жодних обставин, із посиланням на норми права, які б свідчили про порушення його законних прав та/або інтересів діями Генерального прокуратора України щодо видачі оскаржуваного наказу.

Враховуючи викладене, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича.

Разом з тим, позивачем було заявлено позовну вимогу про стягнення із Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича на користь позивача моральної школи у сумі 75 000,00 грн.

В той же час, позивачем не обґрунтовано методику встановлення заподіяної моральної шкоди у зазначному розмірі та метод оцінки розміру компенсації спричинених страждань з боку Генерального прокурора.

У зв`язку з цим, позивачу слід надати суду обґрунтований висновок щодо компенсації моральної шкоди у зазначеному розмірі.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства Українию

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур