Ухвала суду № 86155898, 05.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Київ № 640/12803/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву Приватного підприємства "Дубекспо" про стягнення судового збору

Приватного підприємства "Дубекспо" до третя особаГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві Державна казначейська служба України про стягнення заборгованості у вигляді пені В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Дубекспо" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить стягнути пеню за протермінування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 45 166,10 гривень.

Ухвалою суду від 19.07.2019 відмовлено Приватному підприємству "Дубекспо" у відкритті провадження в адміністративній справі. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслано позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу у якій він просить оскаржувану ухвалу скасувати направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, апелянт вказує на те, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ДУБЕКСПО" - задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2019 року - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою суду від 14.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

В порядку усунення недоліків позовної заяви позивачем подано позовну заяву, в якій останній вказує учасників справи : позивач - Приватне підприємство "Дубекспо", відповідач - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України про стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного Підприємства "Дубекспо" пені щодо протермінування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 19 728,13 грн.

Також позивачем подано платіжне доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви № 444 від 27.11.2019 у розмірі 1 921 грн.

03.12.2019 позивачем подано заяву про стягнення судового збору. В обгрунтування вказує, що 30.11.2019 позивачем подано новий адміністративний позов про стягнення заборгованості з бюджету у вигляді пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 01.11.2019 по 30.11.2019. При поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В той же час, за подання апеляційної скарги також було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн,00 коп. Таким чином, з урахуванням задоволення апеляційної скарги ПП «Дубекспо» дану суму також необхідно повернути підприємству.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.При поданні позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір.

На виконання вимог ухвали від 14.11.2019 про залишення позовної заяви без руху позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, заява позивача про стягнення судового збору в цій частині є необгрунтованою.

Щодо стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.в п.4 ч.1 ст.322 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема, постанова суду апеляційної інстанції складається з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відтак, позивач повинен звернутися до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрат.

Керуючись частиною другою статті 132, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству "Дубекспо" у задоволенні заяви про стягнення судового збору.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій