Ухвала суду № 86155568, 05.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Київ № 640/17351/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання про вступ у справу в якості третіх осіб та забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 09 липня 2019 року №151.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року до участі у справі залучено третю особу.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду подано клопотання про вступ у справу третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки адвокат Петруненко Віктор Григорович здійснював захист інтересів заявників як членів ради Організації орендарів орендної фірми "Екста" та співвласників майна по вул. Шота Руставелі, 11 в місті Києві. Враховуючи, що приймаючи рішення від 09 липня 2019 року №151 Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва дійшла висновку про наявність конфлікту інтересів при здійсненні представництва Організації орендарів орендної фірми "Екста", то рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Окрім того, в клопотанні вказаними особами висловлено прохання до суду забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 09 липня 2019 року №151 до набрання рішенням у справі законної сили.

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас до клопотання про вступ у справу третіми особами не долучено жодного документу на підтвердження викладених у ньому обставин. Не надано і доказу на підтвердження того, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є членами ради Організації орендарів орендної фірми "Екста" та співвласниками майна по АДРЕСА_1 , а відтак і того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки даних осіб, з урахуванням чого суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в тому числі і щодо забезпечення позову, яке може бути вирішено лише за клопотання учасника у справі.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак