Ухвала суду № 86155488, 03.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залучення третьої особи

03 грудня 2019 року м. Київ № 640/2710/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження про визнання протиправним та скасування Наказу № 92-ос від 23.07.2018 року, зобов`язання вчинити дії третя особа Голова Державного агентства України з управління зоною відчуження

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2019р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 23.07.2018р. № 92-ос про призначення ОСОБА_3 на посаду генерального директора ДСП «Чорнобильський спецкомбінат»;

- зобов`язати відповідача провести призначення на посаду генерального директора "ДСП "Чорнобильський спецкомбінат" за результатами конкурсного відбору.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права ОСОБА_3 , наказ про призначення якого позивач просить скасувати, у зв`зку з чим суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Також 14.03.2019р. відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

01.08.2019р. позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, де вказав, що про порушення своїх прав позивач дізнався 26.09.2018р. підписуючи звернення трудового колективу.

Згідно статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем суду не подано, доказів того, що позивачу було відомо про оскаржуваний наказ від 23.07.2018р. № 92-ос раніше 26.09.2018р., суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Крім того, 14.03.2019р. відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що наказом ДАЗВ від 04.03.2019р. № 36-ОС ОСОБА_3 звільнено із зазначеної посади з 04.03.2019р. за угодою сторін.

Суд відмовляє в задоволенні даного клопотання з огляду на те, що положення ст. 238 КАС України не передбачають такої підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 122, 123, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державному агентству України з управління зоною відчуження в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

2. Відмовити Державному агентству України з управління зоною відчуження в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

4. Зобов`язати відповідача:

- не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали вручити ОСОБА_3 копію данної ухвали, докази чого надіслати суду;

- надати суду інформацію щодо адреси проживання ОСОБА_3 .

5. Запропонувати ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

6. Зобов`язати ОСОБА_3 повідомити суду власну адресу проживання.

7. Зобов`язати Державне агентство України з управління зоною відчуження не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду інформацію про:

- розмір чистого доходу ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» за 2017 та 2018 роки;

- вартість активів ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» за даними фінансової звітності за 2017 та 2018 роки;

- чи проводився конкурс на посаду директора ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» перед призначенням ОСОБА_3 ;

- чи проводиться конкурс на посаду директора ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» на данний час.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій