Рішення № 8615506, 10.03.2010, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №2-91/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Муляр В.С.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі -

в с т а н о в и в:

представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість по квартирній платі з 01.03.2007 року по 01.02.2010 року в сумі 488 грн. 42 коп. та 30 грн. у відшкодування понесених судових витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідно до ордеру № 357 від 10.05.1993 року та договору про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території від 20.02.2007 року квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 відповідачка. Відповідно до довідки паспортного столу ВВУЖКГ про склад сім”ї № 8 від 05.02.2010 року в даній квартирі прописано одна особа: власниця ОСОБА_1 Особовий рахунок НОМЕР_1 виписаний на її ім”я. Відповідно до п.2 п.п.»б» типового договору найму жилого приміщення квартиронаймач зобовязаний своєчасно вносити плату на рахунок власника будинку, тобто на рахунок позивача за санітарне обслуговування будинку та при будинкової території, технічне обслуговування будинку відповідно до загальної площі квартири. Відповідачка фактично отримуючи та користуючись послугами позивача, зобовязана сплачувати необхідні платежі за отримані від позивача послуги, які не проводить в повному обсязі, в звязку з чим має заборгованість по квартирній платі станом на 01.02.2010 року, в сумі 488 грн. 42 коп., яку добровільно не погашає, на неодноразові попередження позивача не реагує. Дані обставини і змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю та не заперечують проти задоволення позову.

Заслухавши представника позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені, та підтверджуються відповідними доказами.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 відповідно до ордера № 357 від 10.05.1993 року та договору про надання послуг з утримання будинку та при будинкової території від 20.02.2007 року (а.с.4-5). Відповідно до довідки паспортного столу ВВУЖКГ № 8 від 05.02.2010 року (а.с.6) в квартирі зареєстрована одна відповідачка і особовий рахунок НОМЕР_1 виписаний на її ім”я (а.с.7).

Відповідно до п.2 п.п.»б» типового договору найму жилого приміщення квартиронаймач зобовязаний своєчасно вносити плату на рахунок власника будинку, тобто на рахунок позивача за санітарне обслуговування будинку та при будинкової території, технічне обслуговування будинку відповідно до загальної площі квартири.

Відповідачка фактично отримуючи та користуючись послугами позивача, зобовязана сплачувати необхідні платежі за отримані від позивача послуги, які не проводить в повному обсязі, в звязку з чим має заборгованість по квартирній платі станом на 01.02.2010 року, в сумі 488 грн. 42 коп., яку добровільно не погашає, на неодноразові попередження позивача не реагує, що стверджується попередженням (а.с.8).

Тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 488 грн. 42 коп., 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору в доход держави.

На підставі ст. 64 ЖК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

позовні вимоги Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства р/р 2600910332001 код 03356884 МФО 354864 ЧФ АБ “Київська Русь” 488 (чотириста вісімдесіт вісім) грн. 42 коп. заборгованості по квартирній платі за період часу з 01.03.2007 року по 01.02.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства р/р 2600910332001 код 03356884 МФО 354864 ЧФ АБ “Київська Русь” 30 (тридцять) грн. у відшкодування понесених витрат по оплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 (пятдесят одну) грн. державного мита.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.С. Муляр