Ухвала суду № 86155012, 06.12.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/3574/19

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України (військової частини 2451) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (військової частини 2451), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з липня 2009 року по листопад 2009 року, з квітня 2010 року по жовтень 2010 року, з квітня 2011 року по липень 2011 року, з жовтня 2011 року по березень 2014 року, з січня 2016 року по листопад 2018 року (включно).

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з липня 2009 року по листопад 2009 року, з квітня 2010 року по жовтень 2010 року, з квітня 2011 року по липень 2011 року, з жовтня 2011 року по березень 2014 року, з січня 2016 року по листопад 2018 року (включно).

Відповідно до ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з даним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Розділом 3 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано територіальну юрисдикцію (підсудність) справ. Зокрема, ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви і підтверджується копією паспорта позивача, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно із Додатком 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" на територію м.Києва поширюються повноваження Окружного адміністративного суду м.Києва.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що справа №620/3574/19 територіально не підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Вирішення спору, що виник між сторонами, має відбуватись Окружним адміністративним судом м.Києва.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі “Zand v. Austria” у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття “суд, встановлений законом” у частині першій статті 6 Конвенції передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів”. З огляду на це не вважається “судом, встановленим законом” орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладені обставини, для об`єктивного розгляду даного спору, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу на розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва (вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, м. Київ, 01051).

Керуючись ст.ст. 26, 29, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №620/3574/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України (військової частини 2451) - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м.Києва (вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, м. Київ, 01051).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя Л.О. Житняк