Ухвала суду № 86154989, 06.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 грудня 2019 року Справа № 580/713/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали заяви (подання) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/713/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 у справі №580/713/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2019 року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією з 25 квітня 2019 року.

06.09.2019 Черкаським окружним адміністративним судом на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 у справі №580/713/19 видано виконавчий лист.

06.12.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява (подання) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 02.12.2019, в якій просить: встановити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду №580/713/19 від 06.09.2019, шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 , виплатити різницю між належною до сплати та фактичного виплаченою пенсією з 25.01.2019, однією сумою з урахуванням виплачених сум без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова №649 від 22.08.2018, №103 від 21.02.2018, тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Згідно частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина друга статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви (подання) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/713/19 на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко