
Справа № 560/2868/19
УХВАЛА
06 грудня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цемікс" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
05 грудня 2019 року до суду від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі № 560/2868/19.
Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.
Так, згідно з ч. ч. 1-3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Виходячи із змісту, суті та призначення положень ст. 195 КАС України у контексті розуміння з іншими нормами КАС України, необхідно зазначити, що участь особи у судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня у залі судового засідання.
Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а відтак, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.
У даному випадку в поданому клопотанні відповідачем не наведено обставин, які роблять неможливим участь його представника у судовому засіданні, а також відповідачем не надано достатніх та переконливих доказів які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Також, всупереч ч. 2 ст. 195 КАС України відповідачем не надано доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам справи.
Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
За даних обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 560/2868/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.П. Шевчук
Судове рішення № 86154962, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 06.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/2868/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: