Ухвала суду № 86154719, 05.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12285/19

Провадження № 2-з/638/434/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства і внесення змін до актового запису про народження – даних про батька, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства і внесення змін до актового запису про народження – даних про батька, в якій позивач просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

12.08.2019 позивач подав до суду заяву про забезпечення вказаного позову, шляхом накладення заборони на виїзд ОСОБА_3 за межі України.

Ухвалою суду від 04.09.2019 в задоволенні указаної заяви відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.11.2019 залишена без змін.

20.11.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, просить вжити заходи забезпечення позову до набрання законної сили рішенням по справі, шляхом накладення заборони ОСОБА_2 і будь-яким іншим особам вивозити за межі України ОСОБА_3 ; заборонити ГУ ДМС у Харківській області видачу ОСОБА_2 і будь-яким іншим особам дозволу на виїзд з дитиною ОСОБА_3 , а також видачу ОСОБА_3 паспорту або проїзного документу до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі; зобов`язати адміністрацію прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання і вилучення наявних у ОСОБА_2 і будь-яких інших осіб паспортів і проїзних документів і обмежити її в праві виїзду з дитиною ОСОБА_3 за межі України до набрання законної сили рішенням по даній справі.

В обгрунтування заяви зазначає, що відповідач має наміри найближчим часом вивезти дитину на постійне місце проживання за межі України в США, що підтверджується наявністю у дитини закордонного паспорту і особистим листуванням відповідача з позивачем, де зазначається про такий намір. Наразі для вчинення вказаних дій відповідачу не потрібно отримувати згоду позивача на виїзд дитини, в зв`язку із відсутністю документального підтвердження його батьківства.

Заявник зазначає, що в випадку, якщо указаний намір відповідача буде здійснений, а позивач буде визнаний батьком дитини, це унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Заявник вважає, що заборона відповідачу і будь-яким іншим особам вивозити ОСОБА_3 за межі України є єдиним дієвим та раціональним засобом забезпечення позову, невжиття якого унеможливить поновлення порушених прав позивача.

Також заявник звертає увагу суду на те, що для з`ясування обставин, які мають значення по справі, імовірним є призначення судово-генетичної експертизи, обов`язковою умовою проведення якої є прибуття всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час. Перебування ж дитини за межами України може призвести до неможливості проведення такої експертизи або відтермінувати її проведення на невизначений час.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , а також його представник підтримали подану заяву про забезпечення позову, просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що аналогічна заява по даній справі вже була розглянута, на даний час позивачем нові докази на підтвердження необхідності такого забезпечення не надані.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Також заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, бути необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про визнання його батьком ОСОБА_3 , а також внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 .

При цьому в заяві про забезпечення позову заявник просить заборонити відповідачу або іншим особам вивезення ОСОБА_3 за межі України до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Підставами для вжиття заходів забезпечення позову заявником зазначено існування небезпеки вивезення дитини за межі України на постійне проживання, що унеможливить фактичний захист прав позивача і виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що предметом позовних вимог не є визначення місця проживання дитини, запропонований заявником захід забезпечення позову не відповідає заявленим позовним вимогам.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного слід відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачу або іншим особам на вивезення ОСОБА_3 за межі України, роз`яснивши, що він не позбавляється права повторно звернутись з заявою про забезпечення позову іншим чином в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 149, 151, 153, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства і внесення змін до актового запису про народження – даних про батька – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя