Рішення № 86154622, 05.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18871/18

Провадження № 2/638/1616/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Куценко К.Д., Кириллової К.С.,

представників позивача ОСОБА_1 Ю.С ОСОБА_2 , ОСОБА_3 А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Представник Харківського державного авіаційного виробничого підприємства звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить, з врахуванням уточнень, визнати ОСОБА_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловою площею розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі рішення адміністрації профспілкового комітету та комітету комсомолу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства Масличенко Олені Сергіївні був виданий ордер №597 на житлову площу в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно ордеру за вказаною адресою проживає три особи: ОСОБА_5 , її чоловік ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_6 . Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2015 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано. Оскільки відповідач добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, крім того, починаючи з 2014 року фактично не бере участі в оплаті комунальних послуг та протягом тривалого часу не проживає за місцем реєстрації, позивач змушений звернутись із позовом до суду.

Розгляд справи проведено в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.10.2019 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, повідомив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та працює начальником цеху на ХДАП. Пояснив, що з серпня 2014 року приїхав з відпустки та звернув увагу, що відповідач не з`являється за місцем реєстрації, після чого він поцікавився у дружини ОСОБА_4 про місце перебування відповідача. ОСОБА_5 пояснила, що відповідач вже не мешкає разом із нею. Крім того, свідок повідомив, що з 2014 року жодного разу не бачив відповідача.

Суд, вислухавши вступне слово представника позивача, допитавши свідка, з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх кожний окремо та у сукупності й взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення адміністрації профспілкового комітету та комітету комсомолу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства Масличенко Олені Сергіївні був виданий ордер №597 на житлову площу в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно ордеру за вказаною адресою проживає три особи: ОСОБА_5 , її чоловік ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_6 .

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. аркова від 15.07.2015 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано. Вищевказане рішення суду набрало законної сили 25.08.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що ордер №597, виданий на підставі рішення адміністрації профспілкового комітету та комітету комсомолу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 та підтверджує факт того, що вона дійсно є наймачем зазначеної квартири.

Частиною 1 статті 58 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до ч.1,2 ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем – житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності – відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем – громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно ч.1 ст.65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Статтею 163 ЖК України зазначено, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.

У відповідності до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як вбачається з пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_4 за адресою реєстрації не проживає більше чотирьох років, що також підтверджується показами свідка ОСОБА_7 , допитаного в судовому засіданні, та актами про непроживання особи за місцем реєстрації від 15.12.2014р.., 07.12.2015р. та 19.12.2016 р.

Отже, відповідач не користується житловим приміщенням, де він зареєстрований. Не проживає за цією адресою, за комунальні послуги не сплачує.

Згідно з положеннями ч.1, 2 ст.71 ЦК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.

Зазначена стаття містить перелік причин, які відповідно до обставин можуть бути визнанні поважними, однак до суду не надано жодного підтвердження їх існування.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми Закону, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_3 , так як останній добровільно залишив вказане приміщення і на час розгляду справи не проживає в ньому більше чотирьох років, що відповідно до вимог ст.71 ЖК України дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Згідно ч.1 ст.71 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Харківського державного авіаційного виробничого підприємства до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням – задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням – кімнатою АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Харківського державного авіаційного виробничого підприємства судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони:

позивач: Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄРДПОУ 14308894;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 ;

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк