Ухвала суду № 86154461, 05.12.2019, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________

Справа № 572/3151/19

Провадження № 1-кс/572/1260/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. за участю секретаря Кудіній А.Р., прокурора Мички В.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Нікітіна Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сарни клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Титечка В.В. за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури Мички В.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Титечка В.В. за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури Мички В.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_1 будучи мисливцем, що підтверджується посвідченням мисливця серії ЛВ № НОМЕР_2 виданого 25.11.2008 Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, маючи відповідний дозвіл № С-329 виданий 02.12.2016 ГУ НП у Львівській області, на право зберігання та носіння мисливської комбінованої зброї моделі «Merkel - 96К», калібр - 12/30-06/22 Horn, заводський номер НОМЕР_3 , отримавши разову картку відстрілу, яка дає право полювати на пернату дичину на території ТОВ МГ «Поліське - Сарни», юридична адреса: с. Страшеве, вул. Робітнича, 3 Сарненського району, код ЄДРПОУ 38791144, 13 жовтня 2019 року, спільно зі своїми знайомими, прибув на територію вищевказаного мисливського господарства для участі в полюванні 14 жовтня 2019 року та приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в лісовому масиві Страшівського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство», а саме в кварталі 56 виділ 26, який відповідно до рішення №1046 від 25.10.2013 «Про надання у користування мисливських угідь» виданого Рівненською обласною радою, перебуває у користуванні ТОВ МГ «Поліське - Сарни», під час полювання на пернату дичину - цесарку, не маючи умислу на заподіяння смерті людині, діючи з необережності, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоч повинен був і міг їх передбачити, порушив вимоги п. п. 3.1, 3.2, 3.10 Правил поводження зі зброєю, затверджених наказом міністерства аграрної політики та продовольства України № 549 від 17.10.2011 та не впевнившись у тому, що в напрямку пострілу не має людей, здійснив два постріли з належної йому мисливської комбінованої зброї моделі «Merkel - 96К», калібр - 12/30-06/22 Horn, спорядженою мисливськими патронами 12 калібру з множинним дробовим снарядом, вицілюючи пернату дичину. В результаті здійснення пострілів ОСОБА_1 спричинив учаснику полювання ОСОБА_2 , який без попередження вибіг на лінію ведення вогню вслід за належним йому мисливським собакою та перебував поза межами прямої видимості за заростями кущів, відповідно до висновку судово - медичної експертизи №235 тілесні ушкодження, при цьому, причиною смерті ОСОБА_2 , яку констатовано о

13 год. 24 хв., явилося множинне, сліпе вогнепальне, проникаюче поранення голови з ушкодженням головного мозку, що в короткий проміжок часу (після травмування) зумовило припинення функцій центральної нервової системи, зупинки серцевої діяльності та дихання.

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру в скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Згідно клопотання, метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам останнього незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор Мичка В.С. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті зазначеного Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовFязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує обставини справи, бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування сумлінно виконував свої обов`язки по явці до слідчого, за місцем проживання характеризується задовільно, має постійне місце роботи, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має незадовільний стан здоров`я серцево-судинної системи, зважає на те, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є близькими друзями підозрюваного та на підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним належної поведінки та покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Титечка В.В. за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури Мички В.С - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання

- утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні , а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Термін дії ухвали визначити до 03 лютого 2020 року

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Титечка В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2019р. о 09:45.

Слідчий суддя