Ухвала суду № 86154344, 05.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18208/19

1-кс/569/9414/19

УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Рижої А.В., слідчого СВ Рівненського ВП ГУНА в Рівненській області Гусака Ю.В., особи стосовно якої розглядається клопотання - ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Грозіка І.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Трубки В.В., погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури Лозинським М.Я., подане в рамках кримінального провадження №42019181010000025 від 08.05.2019, за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 361, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 362 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про примусове відбирання відбитків та відтисків внутрішніх поверхонь долонь та пальців рук для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл примусово здійснити відбирання відбитків та відтисків внутрішніх поверхонь долонь та пальців рук для проведення експертизи (дактилоскопіювання) у ОСОБА_1 ..

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження здійснюється на підставі матеріалів УСБУ в Рівненській області які 08.05.2019 до надійшли до Рівненської місцевої прокуратури про те, що службова особа «Ч» вимагає неправомірну вигоду від громадянина «Л» за вирішення питання щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, з використанням наданого їй службового становища. Крім того, до Рівненської місцевої прокуратури надійшли матеріали ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області про те, що посадова особа юридичного права, яка належить до органу місцевого самоврядування Рівненської області «Я» за пособництвом з особою «Д» вимагають неправомірну вигоду від громадянина «Л» за сприяння у вирішенні питання держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Слідчий у клопотанні вказує, що посадовими особами КП «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради та КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», протягом 2018-2019 років, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та іншими невстановленими особами за попередньою змовою, на системній основі, отримуючи неправомірну вигоду, проводилися незаконні реєстраційні дії, у тому числі незаконна державна реєстрація речових прав на нерухоме майно. Внаслідок вказаної протиправної діяльності реальним власникам нерухомого майна завдавалися збитки в особливо великих розмірах. Крім того, згідно даних Центральної підсистеми «Аркан» встановлено, що гр. ОСОБА_4 з 22.09.2018 року по даний час знаходиться за межами України, а реєстраційні дії відбуваються від його імені та із застосуванням його персоніфікованого ключа доступу до електронних Реєстрів Мінюсту України.

31.07.2019, під час проведення невідкладного обшуку у приміщенні офісу № 27, за адресою м. Рівне, вул. 16 Липня, 10 , на поверхнях комп`ютерної техніки (ноутбуках) виявлено сліди рук, які вилучені за допомогою ліпкої стрічки та поміщенні на додатках № 1 та № 2 до протоколу обшуку. Приміщення офісу займали ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Слідчий доводить, що на даний час виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, з метою встановлення осіб, які користувались вилученою в ході досудового розслідування комп`ютерною технікою, в якій міститься відомості про обставини кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим слід відібрати відбитки та відтиски внутрішніх поверхонь долонь та пальців рук у ОСОБА_1 . Остання на виконання постанови прокурора Рівненської місцевої прокуратури Лозинського М.Я. від 23.09.2019, в добровільному порядку відмовляється від дактилоскопіювання.

Слідчий Гусак Ю.В. клопотання підтримав.

ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Грозік І.І. клопотання заперечили, вказали що комп`ютерною технікою користувались декілька осіб, а тому потреби у дактилоскопіювання ОСОБА_1 не має.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 12.11.2019, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Постановою прокурора від 23.09.2019, в рамках кримінального провадження винесено постанову про відібрання відбитків та відтисків внутрішніх поверхонь долонь та пальців рук у ОСОБА_1 для проведення судової експертизи.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 20.11.2019, ОСОБА_1 в присутності захисника Остапова Р.О. від добровільного дактилоскопіювання відповідно до зазначеної постанови прокурора відмовилась у зв`язку з відповідною позицією адвоката. З протоколом остання ознайомлена, зауваження і доповнення не надходили.

Постановою начальника відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Трубки В.В. від 21.11.2019, в рамках кримінального провадження призначено судову дактилоскопічну експертизу.

Згідно ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). 3. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відомості про папілярні візерунки слідів пальців рук та долонь є біологічними зразками, а відтак є персональними даними фізичної особи, що знаходяться у її володінні, відтак слідчий просить надати йому право на доступ до охоронюваної законом таємниці та примусове відібрання таких даних (п.8 ч.1 ст.162 КПК України).

Обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, є можливість використання як доказів таких відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей (ч.6 ст.163 КПК України).

Оскільки біологічних складових у відбитках пальців достатньо, і завдяки ним та спеціальним фарбам, здатним зафіксувати безкольорові потожирові виділення папілярних ліній, сукупність яких є стійкою,відновлювальною і унікальною для кожного, то дані відбитки завжди є біологічними зразками особи. Фактично, вони є особливими прикметами особи, для виявлення яких на її тілі слідчий уповноважений здійснювати освідування (ч. 1 ст. 241 КПК України). І тому, відбирання відбитків пальців, має здійснюватися за правилами проведення цієї слідчої дії.

Цей висновок також узгоджується із рішеннями ЄСПЛ «PG и JH проти Сполученого Королівства», де зразки голосу розглядаються як щось подібне до проб крові, волосся або інших фізичних чи об`єктивних проб та «Сондерз проти Сполученого Королівства», де до проб біологічного матеріалу ЄСПЛ відносить зразки крові, волосся або іншої тканини, та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму, як, наприклад,зразки видиханого повітря, сечі, голосу.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У клопотанні та під час його розгляду, слідчий, відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, навів достатньо підстав та обґрунтувань щодо необхідності отримання відбитків та відтисків внутрішніх поверхонь долонь та пальців рук для проведення експертизи у ОСОБА_1 , яка є підозрюваною у кримінальному провадженні для проведення призначеної судової дактилоскопічної експертизи, про можливість використання як доказів відомостей, які будуть отриманні після висновку експерта, та неможливість іншими способами довести ці обставини, з метою встановлення осіб, які користувались вилученою в ході досудового розслідування комп`ютерною технікою, в якій міститься відомості про обставини вчинення злочину.

Оскільки ОСОБА_1 відмовляється добровільно надати зразки відбитків та відтисків внутрішніх поверхонь долонь та пальців рук, відібрання яких необхідне для проведення судової дактилоскопічної експертизи, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, задля забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Трубці В.В., іншим слідчим у складі групи слідчих якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019181010000025 від 08.05.2019, примусово здійснити відбирання відбитків та відтисків внутрішніх поверхонь долонь та пальців рук для проведення експертизи (дактилоскопіювання) у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою - АДРЕСА_1 , із залученням спеціалістів СКЗ СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області в порядку ст. 71 КПК України.

Строк дії ухвали - 20 днів з моменту постановлення.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Доля В.А.