Ухвала суду № 86154186, 18.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11298/18

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

18 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі

головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СК «Уніка» про стягнення суми франшизи та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся з позовом до СК «Уніка» про стягнення суми франшизи та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача СК «Уніка» на належних ОСОБА_2 , власника транспортного засобу, та ОСОБА_3 – особу, яка керувала транспортним засобом та скоїла ДТП.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням доводів позивача та матеріалів справи, а також для повного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для заміни первісного відповідача СК «Уніка» на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до СК «Уніка» про стягнення суми франшизи та стягнення моральної шкоди первісного відповідача СК «Уніка» на належних відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -