Ухвала суду № 86154112, 05.12.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/2959/19

05 грудня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

за участю секретаря судових засідань Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Державного підприємства “Володимирецьке лісове господарство” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Олійника П.В. перебуває цивільна справа №564/2894/19 за позовом ДП “Володимирецьке лісове господарство” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Посилається на те, що спірні правовідносини виникли щодо виконання фізичною-особою підприємцем умов господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача з втратою статусу фізичної особи-підприємця не припинились. Розгляд справи просить провести у її відсутності.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

У випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном (пункт 4.22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №910/8729/18).

Оскільки, спірні правовідносини виникли щодо виконання ФОП ОСОБА_1 умов господарського договору, зобов`язання за якими у відповідача з втратою статусу фізичної особи — підприємця не припинились розгляд даної категорії спорів віднесено до юрисдикції господарського суду.

За таких умов, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, даний спір не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплачений судовий збір в сумі 2250 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державного підприємства “Володимирецьке лісове господарство” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — закрити.

Повернути Державному підприємству “Володимирецьке лісове господарство” (с. Антонівка, Володимирецького району Рівненської області, вул. Партизанська,23, код ЄДРПОУ 00992757) з державного бюджету судовий збір у розмірі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 45 копійок за платіжним дорученням №2893 від 24.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяП. В. Олійник