Рішення № 8615404, 23.03.2010, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №2-112/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Муляр В.С.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом Ватутінського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник позивача частково змінила позовні вимоги позивача та просить суд стягнути з відповідачки на користь Ватутінського комунального підприємства теплових мереж заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період часу з 01.11.2008 року по 26.02.2010 в сумі 795 грн. 06 коп., оскільки відповідачка частину боргу в сумі 700 грн. погасила та 30 грн. у відшкодування понесених судових витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж є постачальником теплової енергії в будинок АДРЕСА_1, загальною площею 56,1 кв.м. проживає відповідачка. Особовий рахунок споживача теплової енергії № 1015 виписаний на ім”я власника квартири ОСОБА_1. Позивач виконує свої зобовязання по наданню послуг з централізованого опалення квартири відповідачки, однак не отримує плати за надані послуги згідно з показниками лічильника у строки і на умовах, передбачених договором № 835 від 17.10.2007 року. Відповідно до ст.162 ЖК України та вищевказаного договору власник зобовязаний щомісячно вносити плату за теплову енергію не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Заборгованість по квартирі відповідачки за період 01.11.2008 року по 26.02.2010 року становить 1495 грн. 06 коп., пільги по вищевказаній квартирі не надавались. Відповідачка попереджувалась про необхідність погашення заборгованості за надані послуги, також їй розяснювались умови укладання договору про реструктуризацію заборгованості, на що вона не відреагувала і заборгованість добровільно не погасила. Дані обставини і змусили позивача звернутися до суду з даним позовом. На день розгляду справи в суді відповідачка погасила частину заборгованості, а тому представник позивача просить стягнути 795 грн. 06 коп.

Відповідачка в судове засідання не з”явились, з”явився її чоловік, який повідомив, що відповідачці відомо про розгляд справи в суді і вона просить справу розглянути у її відсутності, частково змінені позовні вимоги позивача визнає повністю і оскільки відповідачка частину боргу погасила, то суд вважає за можливим розглянути дану справу у її відсутності.

Заслухавши представника позивача, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки та вивчивши матеріали справи суд вважає, що частково змінені позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. Вимоги позивача законні, обґрунтовані і в судовому засіданні доведені, та підтверджуються відповідними доказами.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка дійсно зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, що стверджується адресною довідкою (а.с.13). Особовий рахунок споживача теплової енергії № 1015 виписаний на ім”я власника квартири ОСОБА_1 (а.с.10-12). Позивач виконує свої зобовязання по наданню послуг з централізованого опалення квартири відповідачки, однак не отримує плати за надані послуги згідно з показниками лічильника у строки і на умовах, передбачених договором № 835 від 17.10.2007 року (а.с.6-7).

Відповідно до ст.162 ЖК України та вищевказаного договору власник зобовязаний щомісячно вносити плату за теплову енергію не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Заборгованість по квартирі відповідачки за період 01.11.2008 року по 26.02.2010 року становить 1495 грн. 06 коп., що стверджується розрахунком (а.с.8), пільги по вищевказаній квартирі не надавались. Відповідачка попереджувалась про необхідність погашення заборгованості за надані послуги, що стверджується попередженнями (а.с.9), також їй розяснювались умови укладання договору про реструктуризацію заборгованості, на що вона не відреагувала і заборгованість добровільно не погасила.

Станом на 23.03.2010 року відповідачка погасила частину боргу в сумі 700 грн.

Тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача 795 грн. 06 коп. заборгованості, 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору в доход держави.

На підставі ст. 162 ЖК України, ст. 543 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

частково змінені позовні вимоги Ватутінського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ватутінського комунального підприємства теплових мереж ідентифікаційний код 14199608 р/р 2600805854001 МФО 354864 в ЧФ АБ “Київська Русь” м. Черкаси 795 (сімсот дев”яносто п”ять) грн. 06 коп. заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення за період часу з 01.11.2008 року по 26.02.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ватутінського комунального підприємства теплових мереж ідентифікаційний код 14199608 р/р 2600805854001 МФО 354864 в ЧФ АБ “Київська Русь” м. Черкаси 30 (тридцять) грн. у відшкодування понесених витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 (п”ятдесят одну) грн. державного мита.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.С. Муляр