Ухвала суду № 86153861, 06.12.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2441/19

Провадження №1-кп/548/273/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та обрання запобіжного хаходу обвинуваченій

06.12.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря - Листопад В.Л.,

прокурора - Філоненка О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Легкого І.Д.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12019170330000444 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хорольському районному суді Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 12019170330000444 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді від 10.10.2019 року обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.12.2019 року.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду та подав суду клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи його тим, що на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу 10.10.2019 року.

Обвинувачена та її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, проти обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту заперечували, просили обрати такий запобіжний захід, але в нічний час доби.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту протягом певного періоду доби з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені в клопотанні ризики не зменшилися та існують на даний час, а підстави для застосування щодо обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 , хоч і має соціальні зв`язки за місцем проживання, проте не досить тісні, так як власної родини не має, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб також не має.

Беручи до уваги наявність у обвинуваченої постійного місця проживання, певних соціальних звязків, її майновий стан, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, наявності ризиків, визначених ч. 1ст. 177 КПК України, які є доведеними прокурором, враховуючи недоведеність недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченої для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, суд дійшов до висновку про можливість застосувати відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці, який буде достатнім для неухильного виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а не цілодобового домашнього арешту, на якому наполягає прокурор.

З урахуванням наведених мотивів та вимог закону, суд вважає можливим поряд з застосуванням до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, покласти на цю обвинувачену наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця роботи та проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року у приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 12019170330000444 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею Старокожком В.П. одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілого, інших учасників справи та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу із 20 до 07 години строком на 2 (два) місяці, поклавши на неї наступні обовязки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця роботи, проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_1 направити до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Головуючий: