Вирок № 86153686, 06.12.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/9548/19

Дата документу 06.12.2019

Провадження №1кп/554/534/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю секретаря - Ромахової В.В.

прокурора - Паська О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12019170040002888 від 02.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого і фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.11.2004 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 04.05.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 21 день;

-18.07.2008 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.09.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 28 днів;

-11.12.2013 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений 22.09.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 15 днів;

-15.01.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року позбавлення волі;

-17.02.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 03.10.2016 року по відбуттю;

-14.12.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України з звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 з невстановленою особою, перебуваючи на території ринку «Станіславський», що по вулиці Станіславського,14/2 в м.Полтаві, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву огорожу, вартістю 875,00 грн., яка належала ТОВ «Лаккі».

Після вчиненого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Лаккі» збитку на суму 875,00 грн.

За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнав повністю та показав, що 01 жовтня 2019 року, близько 23 години 00, він з незнайомим йому чоловіком, на пропозицію останнього, перебуваючи на території ринку «Станіславський», що по вулиці Станіславського,14/2 в м.Полтаві викрав металеву огорожу, яка була частиною вхідних металевих воріт, через які здійснювався прохід до приміщення магазину ТОВ «Лаккі».

Представник потерпілої сторони у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справив у апеляційному порядку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_1 неможливе без ізоляції його від суспільства, його особа становить високу небезпеку для суспільства.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, останній є особою раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, має непогашену судимість, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря - нарколога, -невролога, - психіатра, здоровий.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Речові докази повернути за належністю потерпілій стороні.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засідання копія вироку направляється не пізніше наступного дня.

Суддя Т.О. Січиокно