Ухвала суду № 86153459, 06.12.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2840/19

Провадження № 2-а/553/75/2019

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.12.2019 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1 ) до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження – м. Полтава, вул. А.Кукоби, 28) про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі, в якій вказує, що 06.11.2019 року Полтавською митницею ДФС винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0161/80600/19, якою позивача визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на сумі 8500 грн., а також постанову у справі про порушення митних правил № 0162/80600/19, якою позивача визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в на суму 8500 грн.

Вважає зазначені постанови безпідставними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, виходячи з наступного. Київським Дочірнім підприємством "НМУ "Електропівденмонтаж" на підставі Договору оренди транспортних засобів (автокранів) № 3107/17 від 31.07.2017 ввезені на територію України: 1) автокран 2012 року випуску, марка МАЗ, модель 36303, тип Спеціальний вантажний - спеціальний автокран більше 20Т - С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 (митна декларація № UА806020/2017/209757 від 15.08.2017 року); 2) автокран 2008 року випуску, марка МАЗ, модель 631705, тип Спеціальний вантажний - спеціальний автокран більше 20Т - С, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (митна декларація № UА806020/2017/211557 від 29.09.2017 року). Умовами вищезазначеного Договору в Розділі 1 "Предмет договору" визначено, що Орендодавець передає в тимчасове володіння і користування (оренду), а Орендар приймає та сплачує оренду транспортних засобів (автокранів), перелік яких визначений в специфікації, складеній по формі згідно додатку № 1, і використовує за призначенням і на власний розсуд на території України. При цьому Орендар має право як орендувати транспортні засоби (автокрани) з правом управління і експлуатації власними працівниками, так і здавати орендовані транспортні засоби (автокрани) в суборенду на власний розсуд за умови дотримання вимог положення даного договору.

Порядок та умови тимчасового ввезення товарів на митну територію здійснюється відповідно до положень Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), до якої України приєдналася на підставі Закону України "Про приєднання України до Конвенції про тимчасове ввезення" №1661-V від 24.03.2004 року. Товар, ввезений КДП "НМУ "Електропівденмнтаж" на митну територію України, за своїми характеристиками підпадає під правове регулювання відповідно до Додатку Е до Конвенції та у відповідності до положень ч. 1 ст. 106 МК України може переміщуватись у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.

Передача товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами у користування іншій особі, без порушення інших умов митного режиму тимчасового ввезення, зокрема, з дотриманням вимоги щодо своєчасного реекспорту товарів, не може вважатися порушенням митного законодавства, оскільки суперечить положенням Конвенції та загальноприйнятим засадам міжнародного права.

КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" у повному обсязі сплачені митні платежі, сумарний розмір яких дорівнює обсягу, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту. Таким чином, не було здійснено жодних порушень, передбачених Митним кодексом України, в частині дотримання умов режиму тимчасового ввезення, і, як наслідок, в діях позивача як директора КДП "НМУ "Електропівденмонтаж" відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 469 МК України.

Просить скасувати постанову Полтавської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0161/80600/19 від 06.11.2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, та закрити провадження у справі; скасувати постанову Полтавської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0162/80600/19 від 06.11.2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, та закрити провадження у справі.

Позовна заява оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не вбачається.

У позові позивачем наведено клопотання про поновлення строку на оскарження постанов в справі про порушення митних правил № 0161/80600/19 від 06.11.2019 року та № 0162/80600/19 від 06.11.2019 року. Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилається на те, що постанови були надіслані на поштову адресу КДП "НМУ "Електропівденмонтаж", а не йому особисто як особі, яку притягнуто до відповідальності, та вручені представнику підприємства в період, коли він перебував у щорічній відпустці, що тривала з 04.11.2019 року по 27.11.2019 року відповідно до наказу № 75 від 01.11.2019 року, що унеможливило з поважних причин оскарження постанов у встановлений законом термін.

Як встановлено в ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що позивачем строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, а відтак клопотання про його поновлення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Наявні у справі відомості дають підстави вважати, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та виходячи з положень ст. 257 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року.

Відповідач має право надіслати до суду у строк до 16 грудня 2019 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна