Ухвала суду № 86153211, 06.12.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд Полтавській області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/117/19

Номер провадження 1-во/530/10/19

У Х В А Л А

іменем України

06.12.2019 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., при секретарі Стрілець Л.Г., розглянувши в м. Зіньків Полтавської області, заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо нездійснення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо нездійснення процесуальних дій.

23.10.2019 року по даній скарзі винесено ухвалу.

Від представника Приватного підприємства "Агроекологія" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду № 530/117/19 від 23.10.2019 року.

У судове засідання призначене слідчим суддею, а саме: 06.12.2019 року, скаржник не з`явився, однак, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, подав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності. Факт належного повідомлення заявника про час та місце судового розгляду підтверджується: відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зіньківському районному суді Полтавської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі судової влади України; довідкою про доставлення повістки про виклик на електрону адресу заявника за місцем реєстрації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Неявка прокурора не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляду скарги у його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.10.2019 року вказано, «Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо нездійснення процесуальних дій приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Хурсу С.В. розглянути клопотання ОСОБА_1 . В іншій частині клопотання - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.»

Пунктами 1, 2 частини першої статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За правилом частини першої статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно наданих заявником Приватного підприємства "Агроекологія" документів, суд встановив, що заявник Приватне підприємство "Агроекологія" немає ніякого відношення до скаржника ОСОБА_1 . ПП "Агроекологія" не є стороною кримінального провадження. ОСОБА_1 ніколи не надавав доручення Приватному підприємству "Агроекологія" представляти його особисті інтереси, що вказує на зловживання Приватним підприємством "Агроекологія" своїми правами, передбаченими Конституцією України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По заяві Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко