Ухвала суду № 86153186, 05.12.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5836/19

Провадження № 2/552/1770/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Григоренко К.І., представника територіальної громади в особі Полтавської міської ради Лобач Ю.В. відповідача ОСОБА_2 , представника КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради Акулілніної І.В. , представника органу опіки та піклування Пеляка В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відкрито 26.10.2019.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення користування житлом шляхом виселення, просила його прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та її представник заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом. Надали суду клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду з підстав, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, посилаючись на те, що до зустрічного позову не додано свідоцтво про народження дитини, а отже підстави вважати, що ОСОБА_2 є матір`ю дитини відсутні.

Представник Полтавської міської ради просив задовольнити клопотання ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом її зустрічний позов, у задоволенні клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду відмовити.

Аналогічну позицію щодо вказаних клопотання підтримали представники КП «ЖЕО№2» Полтавської міської ради та виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування.

ОСОБА_2 просила задовольнити її клопотання про прийняття зустрічного позову та відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши сторони суд керується наступним.

Позивач та її представник просять залишити зустрічний позов без розгляду з підстав, що передбачені п.2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

П. 2 ч. 1 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зазначена норма ЦПК України передбачає залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрите за такою позовною заявою

Ч. 2 ст. 194 ЦПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а не залишення без розгляду.

У справі що розглядається суд тільки вирішує питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом, а тому підстав, для закриття провадження у справі з зазначених у клопотанні обставин відсутні.

При цьому суд також враховує, те, що позивач визначила відповідачем у вказані справі ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої ОСОБА_3 , матеріали справи містять свідоцтво про народження, з якого убачається, що ОСОБА_4 є матірі`ю вказаної неповнолітньої дитини.

Щодо зустрічної позовної заяви.

Статтею 193 ЦПК України передбачено, що:1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов та первісний позов взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, слід дійти до висновку про відмову прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 194 , 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням зустрічний позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення користування житлом шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва