Ухвала суду № 86152599, 04.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

04 грудня 2019 р. № 520/11459/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника позивача - Волокіти О.Г.,

представника відповідачів - Павленка О.М.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/11459/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Промтехенерго" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Харківській області № 1281492/43007643 від 16.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 20.08.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 6 від 20.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС України у Харківській області № 1281493/43007643 від 16.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 20.08.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 20.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС України у Харківській області № 1281494/43007643 від 16.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 23.08.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 23.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС України у Харківській області № 1281491/43007643 від 16.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 30.08.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 30.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС України у Харківській області № 1299347/43007643 від 03.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 05.09.2019 та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 05.09.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

04 грудня 2019 року в судовому засіданні представником відповідача надано пояснення, в яких зазначено, що спірні рішення прийняті Головним управлінням ДПС у Харківській області, тоді як відповідачем у справі вказано Головне управління ДФС у Харківській області.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни Головного управління ДФС у Харківській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області.

Представник позивача проти заміни відповідача не заперечував.

Представник відповідачів просив здійснити заміну відповідача на належного.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області, суд приходить до висновку про заміну відповідача - Головного управління ДФС у Харківській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області.

Крім того, з метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Державну фіскальну службу України на належного відповідача - Державну податкову службу України.

Керуючись ст. 47, 48, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Головне управління ДФС у Харківській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 43143704).

Замінити первісного відповідача - Державну фіскальну службу України на належного відповідача - Державну податкову службу України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код - 37472277).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 грудня 2019 року.

Суддя А.С. Мороко