Ухвала суду № 86152535, 06.12.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 1940/1957/18

06 грудня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суду, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Мостобуд" до Приватного Виконавця Чижик Андрія Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Борен-А" про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Мостобуд" до Приватного виконавця Чижик Андрія Павловича третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Борен-А про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 продовжено розгляд адміністративної справи №1940/1957/18 та призначено у справі судове засідання на 12.12.2019 року о 10:00 год.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" подав до суду письмове клопотання (вх.№16758/19 від 05.12.2019) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, що мотивоване місцем знаходження та місцем фактичного провадження основної господарської діяльності ТОВ "Борен-А" (місто Київ), що потребує значних затрат на направлення представника ТОВ "Борен-А" до міста Тернополя з метою участі в судовому засіданні 12.12.2019 року о 10:00 год. Інших обґрунтованих причин необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції та підтвердження поважності неприбуття в судове засідання представником третьої особи в даному клопотанні не зазначено.

Розглядаючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини першої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини п`ятої ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, заявником не представлено жодних доказів, що направлення представника ТОВ "Борен-А" до міста Тернополя з метою участі в судовому засіданні 12.12.2019 року о 10:00 год. потребує значних затрат.

В той же час, суд зазначає, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" не позбавлений права брати участь у судових засіданнях з розгляду даної адміністративної справи, та користуватися всіма процесуальними правами та обов`язками, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що у задоволенні поданого клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен-А" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.