Ухвала суду № 86152499, 06.12.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2019 р. Справа № 480/5038/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 позивач звернулась до суду з позовною заявою до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати припис від 29.07.2019 № 82 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- скасувати постанову від 06.08.2019 № 37 про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом із позовною заявою представником позивача подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови від 06.08.2019 № 37 по справі про адміністративне правопорушення у виконавчому провадженні № 60060095.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зміст позовних вимог, розглянувши доводи заяви про забезпечення позову, суд повертає зазначену заяву без розгляду, виходячи із наступного.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржено припис від 29.07.2019 № 82 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанову від 06.08.2019 № 37 по справі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що позивачем не вірно зазначено суд, до якого має право звернутися позивач та який у відповідності до КАС України розглядає справи згідно предметної підсудності про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням положень ст. ст. 20 та 286 КАС України справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам та розглядаються такими судами в порядку, встановленому ст. 286 КАС України.

Крім того, згідно з нормами ч. 5 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам, тобто вимоги щодо скасування припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення не можуть бути об`єднані в одне провадження, а роз`єднання таких вимог є неможливим.

Аналогічна позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 08.04.2019 по справі № 9901/167/19. Також висловлена Верховним Судом в ухвалах від 22 грудня 2017 року у справі № 9901/3/17, від 12 лютого 2018 року у справі № 9901/426/18, від 03 жовтня 2018 року у справі № 9901/795/18, від 12 листопада 2018 року у справі № 9901/876/18, від 06 березня 2019 року у справі № 9901/122/19, від 11 березня 2019 року у справі № 9901/123/19 та від 18 березня 2019 року у справі № 9901/139/19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Крім того, за ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови від 06.08.2019 № 37 по справі про адміністративне правопорушення має бути подана до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто до місцевого загального, як адміністративного.

Оскільки правила підсудності передбачають розгляд позовних вимог щодо рішень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевим загальним судом, заява про забезпечення позову має бути розглянута таким судом відповідно до норм КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, скасування постанови - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 06.12.2019.

Суддя С.М. Гелета