Ухвала суду № 86151515, 06.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Житомир

справа № 240/10766/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому (з урахуванням уточненої позовної заяви від 25.10.2019) просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору №54525853 від 21.08.2018, винесену начальником Житомирського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Четвертухою Олегом Віталійовичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №57054581 від 21.08.2018, винесену державним виконавцем Житомирського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коцюрубою Ярославом Юрійовичем;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна божника №57054581 від 21.08.2018 на підставі якої зареєстроване обтяження №27582561 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, винесену державним виконавцем Житомирського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Коцюрубою Ярославом Юрійовичем.

Відповідно до ухвали судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

25 листопада 2019 року від позивача, за його підписом, надійшла заява (за вх.№27638/19) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у судове засідання 06.12.2019 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак 06.12.2019 надіслав до суду заяву за вх.№28853/19, в якій просив суд розглядати справу без його участі у зв"язку із зайнятістю та неможливістю прибути до суду. Також зазначив, що заяву про залишення позову без розгляду підтримує та просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання 06.12.2019 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 05.12.2019 адвокат Хільчевський С.О. надіслав до суду заяву за вх.№28784/19, в якій повідомив про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, яке призначене на 06.12.2019, у зв"язку із розірванням договору про надання правової допомоги.

Відповідач у визначений день та час свого повноважного представника до суду не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 20 листопада 2019 року відповідач подав клопотання за вх.№27145/19, в якому просив розглянути справу без участі представника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Зважаючи на неявку у судове засідання позивача та представника відповідача та на подані учасниками справи заяви і клопотання, керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки розглядаючи дану справу суд ще не перейшов до її розгляду по суті позовних вимог, а лише здійснював підготовку її до розгляду по суті, шляхом витребування доказів у справі, то суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача.

Згідно з ч.3 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача про залишення без розгляду його позову до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов, на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 32, 44, 240, 243, 248, 256, 271, 272, 287, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без розгляду.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ч.6. ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Горовенко