Рішення № 86151086, 28.11.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2599/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представника відповідача Сахмана П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Луцький ремонтний завод «Мотор» (далі – ДП «ЛРЗ «Мотор», позивач) звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2019 року «В4» №0001064808, яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 1 113 286,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки виявлені в акті перевірки порушення не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам чинного законодавства. Вказує, що за результатами перевірки контролюючим органом зроблено висновок про те, що господарські операції між ДП «ЛРЗ «Мотор» та контрагентами-постачальниками фактично не відбувалися, оскільки по даних контрагентах наявна негативна інформація, відбувається обрив ланцюга, не надано декілька документів, щодо транспортування товарно-матеріальних цінностей. Разом з тим, позивач зауважує, що за отримані у перевіряємому періоді товарно-матеріальні цінності були перераховані кошти з поточного рахунку ТзОВ «Рейлсервіс», ТзОВ «Укрпостач», ТзОВ «Імпера Груп» та отримані товарно-матеріальні цінності, що підтверджено видатковими накладними, податковими накладними, дорученнями, актами приймання-передачі продукції, картками складського обліку, технічними висновками при вхідному контролі, актами звірки платіжних операцій. А тому у ДП «ЛРЗ «Мотор» виникло законне право на включення відповідних сум ПДВ до податкового кредиту та на їхнє бюджетне відшкодування. У свою чергу в акті перевірки відповідачем не заперечується факт поставки товару контрагентами ТзОВ «Рейлсервіс», ТзОВ «Укрпостач», ТзОВ «Імпера Груп». При цьому позивач вказує, що вид діяльності вищевказаних контрагентів передбачає поставку відповідного товару. Також, контролюючим органом не заперечується використання в господарській діяльності придбаного підприємством від безпосередніх контрагентів товару.

Крім того зазначає, що контролюючим органом в акті перевірки не ставиться під сумнів наявність у ДП «ЛРЗ «Мотор» первинних документів, необхідних для підтвердження здійснення господарських операцій між підприємством та ТзОВ «Рейлсервіс», ТзОВ «Укрпостач», ТзОВ «Імпера Груп», а також не зазначено про можливі недоліки форми первинних документів.

Також позивач зауважує, що чинному законодавстві України відсутнє таке поняття як «обрив ланцюга». При дослідженні факту здійснення господарської операції повинні оцінюватися відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Відтак, не є обов`язковою передумовою для визначення податковим органом грошових зобов`язань по господарських операціях, які укладалися за «ланцюгом» між попередніми посередниками, через «ланцюг» яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому «ланцюгу» платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх «ланцюгів» постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Позивач зазначає, що висновки викладені в акті перевірки базуються лише на припущеннях інспектора, не підтверджені жодними доказами, а у самому акті перевірки перелічені лише статті Податкового кодексу України без зазначення в чому саме полягає порушення підприємством законодавства та чим це підтверджується. Щодо сертифікатів якості (відповідності), паспортів позивач зазначає, що сертифікати якості на запчастини в ДСТУ ГОСТ 2.601:2006 не передбачені та надаються виробниками (постачальниками) продукції в разі вимог, щодо їх наявності, викладених в договорах на постачання продукції.

Крім того, надані для ознайомлення сертифікати якості, паспорти, етикетки, бірки не є первинними документами бухгалтерського обліку і не розкривають зміст господарської операції, а їх перевірка не відноситься до компетенції Державної фіскальної служби.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що за результатами проведеної перевірки було встановлено безпідставне включення підприємством до складу податкового кредиту суми ПДВ на 1 113 286,88 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 1 113 286,88 грн. по взаємовідносинах із контрагентами-постачальниками, а саме з: ТзОВ «Рейлсервіс», ТзОВ «Укрпостач», ТзОВ «Імпера Груп». Зокрема, представник відповідача вказує, що згідно даних інформаційних баз даних ДФС, встановлено неможливість здійснення господарських операцій по придбаних позивачем у ТзОВ «Рейлсервіс», ТзОВ «Укрпостач», ТзОВ «Імпера Груп» товарів у зв`язку з відсутністю факту (джерела) його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва, жоден із вищезазначених контрагентів у ланцюгу постачання продукції не є виробником або імпортером, а тому контролюючим органом зроблено висновок про нереальність здійснення господарських операції між позивачем та вказаними контрагентами. З наведених підстав представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із висновками відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву, оскільки зустрічні звірки жодного із контрагентів позивача фактично не проводились, а тому аналітична інформація автоматизованих інформаційних систем ДФС про відсутність у контрагентів-постачальників необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності трудових ресурсів, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, основних фондів не можуть бути підставою для висновку щодо здійснення позивачем правочинів без мети настання реальних наслідків, проведення безтоварних операцій та, відповідно, однією з підстав для висновку про завищення сум податкового кредиту з ПДВ та в результаті прийняття податкових повідомлень-рішень про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ та зменшення розміру від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту. Вказує, що такі висновки є лише припущенням контролюючих органів. Також позивач вважає безпідставними посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів-постачальників ТзОВ «Рейлсервіс», ТзОВ «Укрпостач», ТзОВ «Імпера Груп» по ланцюгах постачання, оскільки така інформації не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального закону.

Крім того зазначає, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання. Будь-яке неналежне виконання іншими платниками податків податкових обов`язків не може бути підставою для відповідальності іншого платника податків. Порушення постачальником товару (послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для позбавлення покупця права на отримання податкової вигоди за умови, якщо не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента, злагодженість дій між ними або про те, що він діяв без належної обачності у виборі контрагента. Будь-яких доказів, що ДП «ЛРЗ «Мотор» при здійсненні господарської діяльності із вищезгаданими контрагентами діяв недобросовісно, контролюючий орган не надав.

Щодо посилання відповідача про наявність кримінального провадження відносно ТзОВ «Імпера Груп» позивач зазначає, що сам по собі факт порушення кримінальної справи не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача. Податковим органом не надано доказів того, що авіазапчастини, які згідно з первинними документами придбані, оприбутковані та використані підприємством у своїй господарській діяльності, були отримані незаконним шляхом. Крім того, вироків суду відносно названого контрагента , які набрали законної сили, контролюючим органом також надано не було.

Щодо не надання документів, які підтверджують транспортування товарно-матеріальних цінностей позивач вказує, що відповідачем під час проведення перевірки не складались акти про ненадання документів платником податків, та в самому акті перевірки не зазначено про такі акти. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження висновків, викладених у акті перевірки, а доводи відповідача у відзиві на позовну заяву не спростовують аргументів, фактів та доказів, які містяться у позовній заяві.

Відповідач заперечення на відповідь на відзив не подавав.

У судове засідання представник позивача не прибув, хоча належним чином був повідомлений про да, час та місце удового засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що 25.01.2019 року головним держаним ревізором- інспектором Львівського управління Офісу ВПП ДФС проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні по взаємовідносинах з ТзОВ «Рейлсервіс» за квітень – травень, липень 2018 року, ТзОВ «Укрпостач» за червень 2018 року, ТзОВ «Імпера Груп» за квітень, червень – серпень 2018 року показників декларацій з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт від 29.01.2019 року №23/28-10-48-08/08029701, яким встановлено порушення ДП «ЛРЗ «Мотор» вимог п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (далі – ПК України), в результаті чого підприємством безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму ПДВ – 1 113 286,88 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 1 113 286,88 грн. по взаємовідносинах з контрагентами – постачальниками, а саме з: ТзОВ «Рейлсервіс» за квітень – травень, липень 2018 року, ТзОВ «Укрпостач» за червень 2018 року, ТзОВ «Імпера Груп» за квітень, червень-серпень 2018 року (а.с.54-133).

15.02.2019 року позивач, не погодившись із висновками, викладеними в акті перевірки, подав заперечення до Офісу ВПП ДФС (а.с.134-141). За результатами розгляду заперечень відповідач листом від 26.02.2019 року №9804/10/28-10-48-08-11 повідомив позивача, що встановлені перевіркою порушення, відображені у висновку акта перевірки від 29.01.2019 року №23/28-10-48-08/08029701 є правомірними, а заперечення ДП «ЛРЗ «Мотор» по даних порушеннях є необґрунтованими (а.с.142-148, том 1) .

Листом від 26.02.2019 року №9883/10/28-10-48-08-11 відповідач на адресу позивача надіслав податкове повідомлення-рішення від 26.02.2019 року №0001064808, яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1 113 286,88 грн. (а.с.149-150, том 1).

13.03.2019 року ДП «ЛРЗ «Мотор» подано скаргу на вищевказане податкове повідомлення-рішення до ДФС України (а.с.152-159, том 1). Рішенням про результати розгляду скарги від 15.05.2019 року ДФС України залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 26.02.2019 року №0001064808, а скаргу без задоволення (а.с.160-165, том 1).

Вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Правові підстави віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту з податку на додану вартість регулюються статтею 198 ПК України.

Відповідно до підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

За правилами пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як визначено пунктом 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Отже, право на нарахування податкового кредиту при придбанні товару (послуг) виникає у платника податків, якщо таке придбання здійснюється з метою використання їх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, при цьому до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів, а підставою для нарахування податкового кредиту є видана зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна із заповненням всіх обов`язкових реквізитів.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкової ознаки господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

Податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Таким чином, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Таким чином, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту (податкових зобов`язань).

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 27.10.2015 року №21-1555а15 та від 22.09.2015 року №21-1526а15 та узгоджуються з правовим висновком у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі №814/328/15.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства України та доводів відповідача судом при розгляді справи підлягали з`ясуванню обставини щодо фактичного здійснення позивачем господарських операцій з названими контрагентами-постачальниками.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.1992 року ДП «ЛРЗ «Мотор» зареєстроване як юридична особа; є платником ПДВ, що підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (а.с.44, том 1), статутом підприємства (а.с.28-43, том 1), а також витягом з реєстру платників ПДВ (а.с.46, том 1). Основним видом діяльності ДП «ЛРЗ «Мотор» є 30.30 виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування.

На виконання статутних завдань у межах видів діяльності позивач уклав ряд договорів щодо поставки матеріалів та запасних частин для ремонту авіаційних двигунів.

Під час проведення перевірки позивач надав посадовим особам відповідача первинні документи для підтвердження фактів здійснення господарських операцій із кожним контрагентом. При цьому під час проведення перевірки відповідачем акт про ненадання позивачем документів під час проведення перевірки не складався.

Судом встановлено, що 14.12.2017 року між ДП «ЛРЗ «Мотор» та ТзОВ «Імпера Груп» укладено договір поставки №841 (а.с.166-171, том 1), на виконання умов вказаного договору позивачу поставлено лист - 30х860х860-ХН78Т - 380,0 кг., лист - 30х280х280-ХН78Т - 20,52 кг., лист - 20х350х350-ХН78Т - 21,47 кг., лист - 20х240х240-ХН78Т - 10,1 кг. згідно з видатковою накладною №Б981 від 04.04.2018 року (а.с.173, том 1) та лист - 30х860х860-ХН78Т - 10,5 кг. згідно з видатковою накладною №Б 1021 від 06.04.2018 року (а.с.174, том 1). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картках складського обліку матеріалів підприємства №1974 та №1973 (а.с.175-176, том 1). Постачальником були виписані та належним чином зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) податкові накладні №51 від 04.04.2018 року на загальну суму 1 018 237,88 грн. (а.с.177-178, том 1) та №104 від 06.04.2018 року на загальну суму 24 948,00 грн.(а.с.179, том 1). Крім того, на вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано виписку із сертифіката якості №29/04-18 від 04.04.2018 року (а.с.182, том 1). Як вбачається з платіжних доручень №1144 від 25.04.2018 року на загальну суму 1 018 237,88 грн. та №1463 від 25.05.2018 року на загальну суму 24 948,00 грн. за поставлені товарно-матеріальні цінності були повністю здійсненні розрахунки у безготівковій формі (а.с.180-181, том 1). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується товарно-транспортною накладною перевізника ТОВ «ТК «САТ» №005008415 від 04.04.2018 року (а.с.183, том 1) та експрес-накладною перевізника ТОВ «Нова Пошта» №59998061251104 від 06.04.2018 року (а.с.184, том 1).

Крім того, між вказаними сторонами також було укладено договір поставки №86 від 13.02.2018 року (а.с.185-190, том 1), на виконання умов вказаного договору позивачу поставлено порошок «Рубин» - 4 кг. згідно з видатковою накладною №Б1018 від 06.04.2018 року (а.с.192, том 1) та порошок «Рубин» - 16 кг. згідно з видатковою накладною №Б1180 від 13.04.2018 року (а.с.193, том 1). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картці складського обліку матеріалів підприємства №503 (а.с.194, том 1). Постачальником були виписані та належним чином зареєстровані у ЄРПН податкові накладні №107 від 06.04.2018 року на загальну суму 21 859,20 грн. (а.с.195, том 1) та №208 від 13.04.2018 року на загальну суму 87 436,80 грн. (а.с.196, том 1). Крім того, на вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано виписку із сертифіката якості №41/15-04-18 від 06.04.2016 року (а..198, том 1). За поставлені товарно-матеріальні цінності були повністю здійсненні розрахунки у безготівковій формі, згідно платіжного доручення №1204 від 02.05.2018 року на загальну суму 109 296,00 грн. (а.с.197, том 1.) Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується товарно-транспортною накладною перевізника ТОВ «ТК «САТ» №005009290 від 13.04.2018 року (а.с.199, том 1).

Також між вказаними сторонами було укладено договір поставки №104 від 22.02.2018 року (а.с.200-205, том 1). Згідно з видатковою накладною №Б1185 від 13.04.2018 року на виконання умов вказаного договору, ТзОВ «Імпера Груп» було поставлено на ДП «ЛРЗ «Мотор» лист 11Х11Н2В2МФ-Ш 1,0 мм. - 95 кг (а.с.207, том 1). На вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано сертифікат якості №5096 від 23.01.2014 року (а.с.211, том 1). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картці складського обліку матеріалів підприємства №1116 (а.с.208, том 1). Постачальником була виписана та належним чином зареєстрована у ЄРПН податкова накладна №206 від 13.04.2018 року на загальну суму 106 088,40 грн. (а.с.209, том 1). За поставлені товарно-матеріальні цінності були здійсненні розрахунки у безготівковій формі, згідно платіжного доручення №1456 від 23.05.2018 року на загальну суму 106 088,40 грн. Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується товарно-транспортною накладною перевізника ТОВ «ТК «САТ» №005009290 від 13.04.2018 року (а.с.213, том 1).

Також, на виконання умов вказаного договору, ТОВ «Імпера Груп» було поставлено на ДП «ЛРЗ «Мотор»: стрічка 17Х18Н9-Н 0,4 мм. - 46,46 кг., стрічка 17Х18Н9-Н 1,2 мм. - 46,5 кг., стрічка 17Х18Н9-Н 1,8 мм. - 47,5 кг., стрічка 17Х18Н9- Н 2,0 мм. - 45,5 кг., стрічка 17Х18Н9-Н 0,3 мм. - 49,37 кг., згідно з видатковою накладною №Б2091 від 26.06.2018 року (а.с.214, том 1). Крім того, на вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано сертифікат якості №5-446 від 23.05.2018 року, №5-445 від 23.05.2018 року, №5-409 від 08.05.2018 року та №5-447 від 23.05.2018 року (а.с.223-226, том 1). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картках складського обліку матеріалів підприємства №2026, №1738, №2023, №2024 та №1649 (а.с.215-219, том 1). Постачальником була виписана та належним чином зареєстрована у ЄРПН податкова накладна №393 від 26.06.2018 року на загальну суму 255 802,04 грн. (а.с.220-221, том 1.). За поставлені товарно-матеріальні цінності були здійсненні розрахунки у безготівковій формі, згідно платіжного доручення №2116 від 17.07.2018 року на загальну суму 255 802,04 грн. (а.с.222, том 1). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується товарно-транспортною накладною перевізника ТОВ «ТК «САТ» №005016941 від 26.06.2018 року (а.с.227, том 1).

Крім того, на виконання умов вказаного договору, ТОВ «Імпера Груп» було поставлено на ДП «ЛРЗ «Мотор» лист ОТ4-1 1,2 мм. - 50 кг. згідно видаткової накладної №Б2737 від 20.08.2018 року (а.с.228, том 1). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картці складського обліку матеріалів підприємства №312 (а.с.229, том 1). Постачальником була виписана та належним чином зареєстрована у ЄРПН податкова накладна №292 від 20.08.2018 року на загальну суму 89 400,00 грн. (а.с.230, том 1). На вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано свідоцтво №05057R02 від 29.02.2006 року (а.с.232, том 1). За поставлені товарно-матеріальні цінності були здійсненні розрахунки у безготівковій формі, згідно платіжного доручення №178 від 26.09.2018 року на загальну суму 89 400,00 грн. (а.с.231, том 1). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується товарно-транспортною накладною перевізника ТОВ «ТК «САТ» №005022323 від 20.08.2018 року (а.с.233, том 1).

31.01.2018 року між вказаними сторонами було укладено договір поставки №56 (а.с.234-239, том 1). Згідно з видатковою накладною №Б1161 від 13.04.2018 року на виконання умов вказаного договору, позивачу було поставлено: стрічка 12Х18Н10Т - 333кг. (а.с.241, том 1). Крім того, на вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано сертифікат якості №70.g001202 від 29.03.2018 року (а.с.245, том 1). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картці складського обліку матеріалів підприємства №1975 (а.с.242, том 1). Постачальником була виписана та належним чином зареєстрована у ЄРПН податкова накладна №207 від 13.04.2018 року на загальну суму 147 340,51 грн. (а.с.243, том 1). За поставлені товарно-матеріальні цінності були повністю здійсненні розрахунки у безготівковій формі згідно платіжного доручення №1245 від 07.05.2018 року на загальну суму 147 340,51 грн. (а.с.244, том 1). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується товарно-транспортною накладною перевізника ТОВ «ТК «САТ» №005009290 від 13.04.2018 року (а.с.246, том 1).

Також між вказаними сторонами було укладено договір поставки №386 від 25.05.2018 року (а.с.1-6, том 2). На виконання умов вказаного договору, ТзОВ «Імпера Груп» було поставлено на ДП «ЛРЗ «Мотор» підшипник 2- 697920Л - 2 шт. згідно з видатковою накладною №Б1831 від 06.06.2018 року (а.с.8, том 2). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картці складського обліку матеріалів підприємства №23 (а.с.9, том 2). Постачальником була виписана та належним чином зареєстрована у ЄРПН податкова накладна №82 від 06.06.2018 року на загальну суму 13 320,00 грн. (а.с.10, том 2). За поставлені товарно-матеріальні цінності були повністю здійсненні розрахунки у безготівковій формі, згідно з платіжним дорученням №1834 від 25.06.2018 року на загальну суму 13 320,00 грн. (а.с.11, том 2). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується експрес-накладною перевідника ТОВ «Нова Пошта» №59998063834022 від 04.06.2018 року (а.с.12, том 2).

29.05.2018 року між ДП «ЛРЗ «Мотор» та ТзОВ «Імпера Груп» було укладено договір поставки №396 (а.с.13-19, том 2). На виконання умов вказаного договору позивачу було поставлено: порошок ПР-Х20Р80-3 - 45 кг згідно з видатковою накладною №Б2094 від 25.06.2018 року (а.с.21, том 2); порошок ПР-Х20Р80-3 - 11 кг згідно з видатковою накладною №Б2137 від 27.06.2018 року (а.с.22, том 2); порошок ПР-Х20Р80-3 - 34 кг згідно з видатковою накладною №Б2138 від 02.07.2018 року (а.с.23, том 2). Крім того, на вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано сертифікат якості №216 від 16.12.2015 року (а.с.29, том 2). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картці складського обліку матеріалів підприємства №238 (а.с.24, том 2). Постачальником були виписані та належним чином зареєстровані у ЄРПН податкові накладні №378 від 25.06.2018 року на загальну суму 105 850,80 грн. (а.с.25, том 2), №414 від 27.06.2018 року на загальну суму 25 874,64 грн. (а.с.26) та №15 від 02.07.2018 року на загальну суму 79 976,16 грн. (а.с.27, том 2). За поставлені товарно-матеріальні цінності були повністю здійсненні розрахунки у безготівковій формі, згідно платіжного доручення №2055 від 12.07.2018 року на загальну суму 211 701,60 грн. (а.с.28, том 2). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується експрес-накладною перевізника ТОВ «Нова Пошта» №59998065103769 від 03.07.2018 року (а.с.30, том 2).

Також, на виконання умов вказаного договору, ТзОВ «Імпера Груп» було поставлено на ДП «ЛРЗ «Мотор» композит порошковий ВК-25 М ТУ 48-19-381-85 - 50 кг. згідно з видатковою накладною №Б2576 від 08.08.2018 року (а.с.31, том 2). Крім того, на вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано сертифікат якості №145 від 27.07.2018 року (а.с.35, том 2). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картці складського обліку матеріалів підприємства №297 (а.с.32, том 2). Постачальником була виписана та належним чином зареєстрована у ЄРПН податкова накладна №100 від 08.08.2018 року на загальну суму 326 020,20 грн. (а.с.33, том 2). За поставлені товарно-матеріальні цінності були повністю здійсненні розрахунки у безготівковій формі, згідно платіжного доручення №2629 від 20.08.2018 року на загальну суму 326 020,00 грн. (а.с.34, том 2). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується експрес-накладною перевізника ТОВ «Нова Пошта» №59998066655495 від 08.08.2018 року (а.с.36, том 2).

Крім того, між ДП «ЛРЗ «Мотор» та ТзОВ «Імпера Груп» було укладено договір поставки №508 від 27.06.2018 року (а.с.37-43, том 2). На виконання умов вказаного договору, ТзОВ «Імпера Груп» було поставлено на ДП «ЛРЗ «Мотор»: катод ВСДП-11 - 3 шт. згідно з видатковою накладною №Б2039 від 27.06.2018 року (а.с.45, том 2) та катод ВСДП-11 - 1 шт. згідно з видатковою накладною №Б2168 від 03.07.2018 року (а.с.46, том 2). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картці складського обліку матеріалів підприємства №142 (а.с.47, том 2). Постачальником були виписані та належним чином зареєстровані у ЄРПН податкові накладні №330 від 27.06.2018 року на загальну суму 233 982,00 грн. (а.с.48, том 2) та №141 від 03.07.2018 року на загальну суму 77 994,00 грн. (а.с.49, том 2). На вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано виписку із сертифіката якості №29/04-16 від 25.06.2018 року (а.с.52, том 2). За поставлені товарно-матеріальні цінності були повністю здійсненні розрахунки у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №2053 від 12.07.2018 року на загальну суму 233 982,00 грн. (а.с.50, том 2) та №2054 від 12.07.2018 року на загальну суму 77 994,00 грн. (а.с.51, том 2). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується експрес-накладною перевізника ТОВ «Нова Пошта» від 03.07.2018 року (а.с.53, том 2).

Також між вказаними сторонами було укладено договір поставки №395 від 29.05.2018 року (а.с.54-60, том 2). На виконання умов вказаного договору, ТзОВ «Імпера Груп» було поставлено на ДП «ЛРЗ «Мотор» полоса 1,0 мм ПСр 25 ГОСТ 19739-74 - 5 кг згідно з видатковою накладною №Б2367 від 20.07.2018 року (а.с.62, том 2). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картці складського обліку матеріалів підприємства (а.с.63, том 2). Постачальником була виписана та належним чином зареєстрована у ЄРПН податкова накладна №248 від 20.07.2018 року на загальну суму 87 540,00 грн. (а.с.64, том 2). На вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано виписку із сертифіката якості №32/29-02-16 від 20.07.2018 року (а.с.66, том 2). За поставлені товарно-матеріальні цінності були повністю здійсненні розрахунки у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням №2632 від 20.08.2018 року на загальну суму 87 540,00 грн. (а.с.65, том 2). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується експрес-накладною перевізника ТОВ «Нова Пошта» №59998065871452 від 20.07.2018 року (а.с.67, том 2).

27.06.2018 року між ДП «ЛРЗ «Мотор» та ТзОВ «Імпера Груп» було укладено договір поставки №527 (а.с.68-74, том 2), на виконання якого ТзОВ «Імпера Груп» було поставлено позивачу пруток 10Х11Н23ТЗМР-ВД (15, 22, 25, 30 мм) - 178 кг згідно з видатковою накладною №Б2443 від 27.07.2018 року (а.с.76, том 2). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картках складського обліку матеріалів підприємства №236, №182, №1374 та №1343 (а.с.77-80, том 2). У свою чергу, постачальником була виписана та належним чином зареєстрована у ЄРПН податкова накладна №338 від 27.07.2018 року на загальну суму 141 082,64 грн. (а.с.81-82, том 2). На вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано сертифікат якості №540-14 від 03.03.2014 року (а.с.84, том 2). За поставлені товарно-матеріальні цінності були повністю здійсненні розрахунки у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням №2586 від 17.08.2018 року на загальну суму 141 082,64 грн. (а.с.83, том 2). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується товарно-транспортною накладною перевізника ТзОВ «Стортранс Сервіс» №Б289 від 27.07.2018 року (а.с.85, том 2).

Крім того, між вказаними сторонами було укладено договір поставки №570 від 18.07.2018 року (а.с.86-92, том 2), на виконання якого згідно з видатковою накладною №Б2552 від 03.08.2018 року позивачу було поставлено лист Д16АТ - 376 кг (а.с.94, том 2). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картці складського обліку матеріалів підприємства №73 (а.с.95, том 2). Постачальником була виписана та належним чином зареєстрована у ЄРПН податкова накладна №81 від 03.08.2018 року на загальну суму 107 205,12 грн. (а.с.96, том 2). На вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано сертифікат якості №142844/02.17 від 14.11.2017 року (а.с.98, том 2). За поставлені товарно-матеріальні цінності були повністю здійсненні розрахунки у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням №2600 від 20.08.2018 року на загальну суму 107 205,12 грн. (а.с.97, том 2). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується товарно-транспортною накладною перевізника ТОВ «ТК «САТ» №005020683 від 03.08.2018 року (а.с.99, том 2).

09.07.2018 року між ДП «ЛРЗ «Мотор» та ТзОВ «Імпера Груп» було укладено договір поставки №528 (а.с.100-106, том 2), на виконання якого ТзОВ «Імпера Груп» було поставлено на ДП «ЛРЗ «Мотор» пруток ХН62ВМЮТ (14, 12, 13, 15, 16 мм) - 171,03 кг згідно видатковою накладною №Б2815 від 27.08.2018 року (а.с.108, том 2). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картках складського обліку матеріалів підприємства №1697, №1696, №2052, №2053 та №1698 (а.с.109-113, том 2). Постачальником була виписана та належним чином зареєстрована у ЄРПН податкова накладна №367 від 27.08.2018 року на загальну суму 388 155,31 грн. (а.с.114-115, том 2). На вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано виписку із сертифіката якості (а.с.117, том 2). За поставлені товарно-матеріальні цінності були повністю здійсненні розрахунки у безготівковій формі, згідно з платіжним дорученням №687 від 07.11.2018 року на загальну суму 388 155,31, грн. (а.с.116, том 2). У свою чергу, факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується товарно-транспортною накладною перевізника ТОВ «ТК «САТ» №005022882 від 27.08.2018 року (а.с.118, том 2).

Також 14.08.2018 року між вказаними сторонами було укладено договір поставки №640 від 14.08.2018 року (а.с.119-125, том 2). На виконання умов вказаного договору, ТзОВ «Імпера Груп» було поставлено на ДП «ЛРЗ «Мотор»: дріт ХН50ВМТЮБ-ВИ - 15 кг згідно з видатковою накладною №Б2693 від 17.08.2018 року (а.с.127, том 2) та дріт 08Х20Н57М8В8ТЗР - 16,4 кг згідно з видатковою накладною №Б2812 від 27.08.2018 року (а.с.128, том 2). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картках складського обліку матеріалів підприємства №211 та №516 (а.с.129-130, том 2). Постачальником були виписані та належним чином зареєстровані у ЄРПН податкові накладні №448 від 17.08.2018 року на загальну суму 60 768,36 грн. (а.с.131, том 2) та №375 від 27.08.2018 року на загальну суму 61 577,54 грн. (а.с.132, том 2). На вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано документи про якість №5-66678 від 07.06.2017 року та №65885 від 30.03.2016 року (а.с.135-136, том 2). За поставлені товарно-матеріальні цінності були повністю здійсненні розрахунки у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №104 від 19.09.2018 року на загальну суму 60 768,36 грн. (а.с.133, том 2) та №105 від 19.09.2018 року на загальну суму 61 577,54 грн. (а.с.134, том 2). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується товарно-транспортною накладною перевізника ТОВ «ТК «САТ» №005022882 від 27.08.2018 року (а.с.137, том 2).

Крім того, судом встановлено, що за усною домовленістю (без укладання договору), ТзОВ «Імпера Груп» було поставлено на ДП «ЛРЗ «Мотор» лист -12Х18Н10Т-М-ТУ-14-1-2186-77- 100 кг згідно видатковою накладною №Б2274 від 12.07.2018 року (а.с.138, том 2). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картці складського обліку матеріалів підприємства №2036 (а.с.139, том 2). Постачальником була виписана та належним чином зареєстрована у ЄРПН податкова накладна №137 від 12.07.2018 року на загальну суму 61 402,80 грн. (а.с.140, том 2). На вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано сертифікат якості №23-634 (а.с.141, том 2). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується товарно-транспортною накладною перевізника ТОВ «ТК «САТ» №005018484 від 12.07.2018 року (а.с.142, том 2).

26.03.2018 року між ДП «ЛРЗ «Мотор» та ТзОВ «Рейлсервіс» було укладено договір поставки №194 (а.с.145-150, том 2), на виконання якого ТзОВ «Рейлсервіс» було поставлено на ДП «ЛРЗ «Мотор»: коло ф 60 45Х14Н14В2М - 94,5 кг згідно з видатковою накладною №Б30 від 12.04.2018 року (а.с.152, том 2).; лист ХН50ВМТЮБ-ВИ - 49 кг згідно з видатковою накладною №Б55 від 30.05.2018 року (а.с.157, том 2) та пруток ХН 73МБТЮ-вд (27, 32 мм) - 299,34 кг згідно з видатковою накладною №Б74 від 24.07.2018 року (а.с.163, том 2). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картках складського обліку матеріалів підприємства №1645, №1835, №2037 та №2038 (а.с.153, 158, 164-165, том 2). Постачальником були виписані та належним чином зареєстровані у ЄРПН податкові накладні №4 від 12.04.2018 року на загальну суму 62 155,68 грн. (а.с.154, том 2), №22 від 30.05.2018 року на загальну суму 267 171,32 грн. (а.с.159, том 2) та №8 від 24.07.2018 року на загальну суму 602 086,49 грн. (а.с.166, том 2). На вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано сертифікат якості №501330 від 20.05.2013 року (а.с.161, том 2), документ про якість №127453 від 09.06.2013 року (а.с.168, том 2) та документ про якість №131740 від 05.05.2014 року (а.с.164, том 2). За поставлені товарно-матеріальні цінності були здійсненні розрахунки у безготівковій формі, згідно платіжними дорученнями №1322 від 14.05.2018 року на загальну суму 62 155,67 грн. (а.с.155, том 2), №1912 від 27.06.2018 року на загальну суму 267 171,32 грн. (а.с.160, том 2) та №2605 від 20.08.2018 року на загальну суму 602 086,49 грн. (а.с.167, том 2). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується товарно-транспортними накладними перевізника ТОВ «ТК «САТ»: №077004900 (а.с.156, том 2), №005013961 від 30.05.2018 року (а.с.162, том 2) та №005019612 від 24.07.2018 року (а.с.170, том 2).

Крім того, 26.03.2018 року між вказаними сторонами було укладено договір поставки №191 (а.с.171-176, том 2), на виконання якого позивачу поставлено ХН55ВМТКЮ-вд коло 20 мм - 51,6 кг, ХН55ВМТКЮ-вд коло 25 мм - 48,4 кг та 50ХФА стрічка 0,5 мм - 46,5 кг згідно з видатковою накладною №Б48 від 21.05.2018 року (а.с.178, том 2). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картках складського обліку матеріалів підприємства №165, №1972 та №1094 (а.с.179-181, том 2). Постачальником була виписана та належним чином зареєстрована у ЄРПН податкова накладна №12 від 21.05.2018 року на загальну суму 466 603,13 грн. (а.с.182, том 2). На вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано виписку із сертифіката якості (а.с.184, том 2), документ про якість №16716 від 30.09.2012 року та сертифікат якості №2171 (а.с.184-186, том 2). За поставлені товарно-матеріальні цінності були здійсненні розрахунки у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням №1549 від 31.05.2018 року на загальну суму 466 603,13 грн. (а.с.183, том 2).| Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується товарно-транспортною накладною перевізника ТОВ «ТК «САТ» №005007321 (а.с.187, том 2).

Також, на виконання умов вказаного Договору, ТзОВ «Рейлсервіс» було поставлено на ДП «ЛРЗ «Мотор» коло 38Х2МЮА - 30 кг, що підтверджується видатковою накладною №Б39 від 04.05.2018 року (а.с.188, том 2). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картці складського обліку матеріалів підприємства №1992 (а.с.189, том 2). Постачальником була виписана та належним чином зареєстрована у ЄРПН податкова накладна №24 від 30.05.2018 року на загальну суму 34 944,48 грн. (а.с.190, том 2). На вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано протокол проведення ультразвукового контролю №01-16 (а.с.192, том 2). За поставлені товарно-матеріальні цінності були здійсненні розрахунки у безготівковій формі, згідно платіжного доручення №2551 від 16.08.2018 року на загальну суму 34944,48 грн. (а.с.191, том 2). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується товарно-транспортною накладною перевізника ТОВ «ТК «САТ» №005013961 (а.с.193, том 2).

21.03.2018 року між вказаними сторонами було укладено договір поставки №181 (а.с.194-199, том 2), на виконання якого на ДП «ЛРЗ «Мотор» було поставлено: коло Д16Т 100 мм. - 66 кг, коло Д16Т 30 мм - 47 кг, коло Д16Т 40 мм - 40,78 кг, коло Д16Т 200 мм - 47,46 кг, коло Д16Т 50 мм - 48,35 кг, БрАЖН 10-4-4 коло 32 мм - 47,9 кг, БрАЖН 10-4-4 круг 21 мм - 50 кг згідно видатковою накладною №Б28 від 12.04.2018 року (а.с.201, том 2) та коло Д16Т 200 мм. - 21,54 кг згідно з видатковою накладною №Б32 від 14.04.2018року (а.с.202, том 2). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картках складського обліку матеріалів підприємства №79, №63, №74, №226, №145 та №523 (а.с.203-208, том 2). Постачальником були виписані та належним чином зареєстровані у ЄРПН податкові накладні №6 від 12.04.2018 року на загальну суму 110 363,76 грн., №13 від 16.04.2018 року на загальну суму 4 867,18 грн. (а.с.209-211, том 2). На вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано сертифікат якості №9802-1 від 20.12.2017 року, сертифікат якості №7392 від 07.03.2017 року та сертифікат якості №308 від 11.03.2016 року (а.с.213-215, том 2). За поставлені товарно-матеріальні цінності були здійсненні розрахунки у безготівковій формі, згідно з платіжним дорученням №1490 від 29.05.2018 року на загальну суму 110 363,76 грн. (а.с.212, том 2). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується товарно-транспортною накладною перевізника ТОВ «ТК «САТ» №077004900 (а.с.216, том 2).

Крім того, 24.05.2018 року між ДП «ЛРЗ «Мотор» та ТзОВ «Рейлсервіс» було укладено договір поставки №388 (а.с.217-223, том 2), на виконання умов вказаного якого позивачу було поставлено Нітрит бору ТУ У26.8-00222226-007-2003 - 50 кг, що підтверджується видатковою накладною №Б54 від 30.05.2018 року (а.с.225, том 2). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картці складського обліку матеріалів підприємства №46 (а.с.226, том 2). Постачальником була виписана та належним чином зареєстрована у ЄРПН податкова накладна №23 від 30.05.2018 року на загальну суму 64 152,00 грн. (а.с.227, том 2). На вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано сертифікат якості №39 (а.с.229, том 2). За поставлені товарно-матеріальні цінності були здійсненні розрахунки у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням №1620 від 11.06.2018 року на загальну суму 64 152,00 грн. (а.с.228, том 2). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується товарно-транспортною накладною перевізника ТОВ «ТК «САТ» №005013961 від 30.05.2018 року (а.с.230, том 2).

Також між вказаними сторонами було укладено договір поставки №493 від 22.06.2018 року (а.с.231-237, том 2). На виконання умов вказаного договору позивачу було поставлено лист ХН60ВТ- ЄИ868 - ВИ - 21.95 кг, що підтверджується видатковою накладною №Б75 від 24.07.2018 року (а.с.239, том 2). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картці складського обліку матеріалів підприємства №2039 (а.с.240, том 2). Постачальником була виписана та належним чином зареєстрована у ЄРПН податкова накладна №9 від 24.07.2018 року на загальну суму 72 642,30 грн. (а.с.241, том 2). На вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано сертифікат якості №501633 (а.с.243-244, том 2). За поставлені товарно-матеріальні цінності були здійсненні розрахунки у безготівковій формі, згідно з платіжним дорученням №2646 від 20.08.2018 року на загальну суму 72 642,30 грн. (а.с.242, том 2). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується товарно-транспортною накладною перевізника ТОВ «ТК «САТ» №005019612 від 24.07.2018 року (а.с.245, том 2).

Також, на виконання умов вказаного Договору, ТзОВ «Рейлсервіс» було поставлено ДП «ЛРЗ «Мотор» лист ХН50ВМТЮБ-ВИ - 47,22 кг згідно з видатковою накладною №Б76 від 30.07.2018 року (а.с.246, том 2). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картці складського обліку матеріалів підприємства №2044 (а.с.247, том 2). Постачальником була виписана та належним чином зареєстрована у ЄРПН податкова накладна №11 від 30.07.2018 року на загальну суму 165 487,21 грн. (а.с.248, том 2). На вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано виписку із сертифіката якості №1251 (а.с.250, том 2). За поставлені товарно-матеріальні цінності були здійсненні розрахунки у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням №2645 від 20.08.2018 року на загальну суму 165 487,21 грн. (а.с.249, том 2). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується експрес-накладною ТзОВ «Нова пошта» №59998066249636 від 30.07.2018 року (а.с.1, том 3).

Також між ДП «ЛРЗ «Мотор» та ТзОВ «Рейлсервіс» було укладено договір поставки №394 від 25.05.2018 року (а.с.2-8, том 3). На виконання умов вказаного договору ТзОВ «Рейлсервіс» було поставлено на ДП «ЛРЗ «Мотор» пруток ХН78Т (35, 50, 70 мм) - 164,66 кг згідно з видатковою накладною №Б78 від 30.07.2018 року (а.с.10, том 3). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картках складського обліку матеріалів підприємства №326, №781 та №1395 (а.с.11-13, том 3). Постачальником була виписана та належним чином зареєстрована у ЄРПН податкова накладна №10 від 30.07.2018 року на загальну суму 290 489,88 грн. (а.с.14, том 3). На вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано виписку із сертифіката якості №3492, виписку із сертифіката якості та документ про якість №161456 (а.с.16-18). За поставлені товарно-матеріальні цінності були здійсненні розрахунки у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням №2587 від 17.08.2018 року на загальну суму 290 489,88 грн. (а.с.15, том 3). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується експрес-накладною ТОВ «Нова пошта»: №59998066249636 від 30.07.2018 року (а.с.19, том 3).

Крім того, між ДП «ЛРЗ «Мотор» та ТзОВ «Укрпостач» було укладено договір поставки №346 від 21.05.2018 року (а.с.23-28, том 3). На виконання умов вказаного договору позивачу було поставлено поліефіркарборан ТУ 6-02-1054-76 - 0,16 кг, що підтверджується видатковою накладною №892 від 05.06.2018 року (а.с.30, том 3); 0,18 кг, що підтверджується видатковою накладною №893 від 06.06.2018 року (а.с.32, том 3) та 0,16 кг, згідно з видатковою накладною №900 від 07.06.2018 року (а.с.34, том 3). Після проходження вхідного контролю, вказані товарно-матеріальні цінності були оприбутковані на складі підприємства та відображені у картці складського обліку матеріалів підприємства №345 (а.с.37, том 3). Постачальником були виписані та належним чином зареєстровані у ЄРПН податкові накладні №20 від 05.06.2018 року на загальну суму 343 680,00 грн. (а.с.31, том 3), №24 від 06.06.2018 року на загальну суму 386 640,0 грн. (а.с.33, том 3) та №39 від 07.06.2018 року на загальну суму 343 680,0 грн. (а.с.35, том 3). На вказані товарно-матеріальні цінності постачальником було надано виписку із паспорта якості від 28.02.2018 року (а.с.38, том 3). За поставлені товарно-матеріальні цінності були здійсненні розрахунки у безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням №1748 від 18.06.2018 року на загальну суму 1 074 000,0 грн. (а.с.36, том 3). Факт транспортування товарно-матеріальних цінностей підтверджується експрес-накладними перевізника ТОВ «Нова Пошта» №59998063878891 від 05.06.2018 року, №59998063914899 від 06.06.2018 року та №59000342721715 від 07.06.2018 року (а.с.39, том 3).

На думку суду, подані позивачем під час перевірки та в ході судового розгляду справи зазначені вище первинні документи підтверджують реальність господарських операцій із придбання позивачем у ТзОВ «Рейлсервіс», ТзОВ «Імпера Груп» та ТзОВ «Укрпостач» товарів за договорами поставок, які мають тісний взаємозв`язок із господарською діяльністю позивача. При цьому вказані первинні документи досліджувалися під час проведення перевірки, про що зазначено в акті, недоліки в їх оформлені відсутні, що не заперечує відповідач. Розрахунки між сторонами проведені у повному обсязі, що підтверджується і в акті перевірки, тобто спір з цього приводу відсутній. Таким чином, позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ сплачену продавцями ТзОВ «Рейлсервіс», ТзОВ «Імпера Груп» та ТзОВ «Укрпостач» в ціні товару, як це визначено правилами ПК України.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про необхідність наявності сертифікатів, які підтверджують якість поставленої продукції на кожну партію товару, адже, наявність чи відсутність документів, що посвідчують якість товару жодним чином не впливає на відображення у бухгалтерському та податковому обліку таких господарських операцій. Тобто, вказані документи не є документами первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують обставини придбання товару. Разом з тим, в матеріалах справи наявні копії сертифікату визнання вимірювальних можливостей від 19.12.2017 року №ПТ-298/17, сертифікату схвалення організації з технічного обслуговування та ремонту від 09.12.2016 року, сертифікату Bureau Veritas Certification, які з огляду на специфіку діяльності позивача свідчать про організацію власного вхідного контролю під час надходження на підприємство запчастин до авіадвигунів з метою їх перевірки на якість (а.с.47-50, том 1).

Надаючи оцінку доказам, на які посилається відповідач, зокрема, наявність в автоматизованих інформаційних системах ДФС інформації про обрив ланцюга постачання товарно-матеріальних цінностей, які були реалізовані ДП «ЛРЗ «Мотор» його контрагентами – ТзОВ «Рейлсервіс», ТзОВ «Імпера Груп» та ТзОВ «Укрпостач», а також відсутність можливостей продавців, з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання умов укладеного договору, суд не заперечує можливостей використовувати податкову інформацію.

Статтею 83 ПК України встановлений перелік матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок, в якому міститься і податкова інформація (підпункт 83.1.2 пункту 83.1 статті 83 ПК України).

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Пунктом 73.5 статті 73 ПК України передбачено, що з метою отримання податкової інформації, контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб`єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, зустрічні звірки проводяться у суб`єктів господарювання щодо здійснення операцій, з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов`язань.

Як вбачається з акта перевірки, зустрічні звірки або перевірки з питань підтвердження отриманих від ДП «ЛРЗ «Мотор» відомостей щодо відносин з іншими контрагентами, зокрема, ТзОВ «Рейлсервіс», ТзОВ «Імпера Груп» та ТзОВ «Укрпостач» контролюючим органом не проводились.

У даному випадку відповідач використав інформацію наявну в автоматизованих інформаційних системах ДФС щодо господарської діяльності контрагентів позивача без аналізу первинних документів таких платників податків. Таким чином, оскільки зустрічні звірки жодного із контрагентів позивача фактично не проводились, тому аналітична інформація автоматизованих інформаційних систем ДФС про відсутність у контрагентів-постачальників необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності трудових ресурсів, оборотних коштів, виробничих активів, тощо не можуть бути підставою для висновку щодо здійснення позивачем правочинів без мети настання реальних наслідків, проведення безтоварних операцій, та, відповідно, однією з підстав для висновку про завищення сум податкового кредиту з ПДВ та в результаті прийняття податкового повідомлення-рішення про зменшення розміру від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту. Такі висновки є лише припущенням контролюючих органів.

З наведених підстав суд не бере до уваги посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів-постачальників позивача ТзОВ «Рейлсервіс», ТзОВ «Імпера Груп» та ТзОВ «Укрпостач» по ланцюгах постачання, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Оцінка документів як письмових доказів здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого статтею 74 КАС України, частиною другою якої визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Суд звертає увагу, що такий висновок відповідача є лише припущення про ймовірні порушення податкового законодавства учасниками господарських операцій. Проте судом не встановлено, що відомості, які містяться в досліджених судом та податковою перевіркою первинних документах, є неповними, недостовірними та (або) суперечливими, чи ґрунтуються на інших документах, недійсність яких установлена в судовому порядку, а тому зазначені документи є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. У свою чергу, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відсутність волевиявлення за істотними умовами договору однією із сторін; спори між сторонами щодо недійсності договорів відсутні. Контролюючим органом також не доведено, що господарські зобов`язання між позивачем та вказаними контрагентами вчинені з метою, заздалегідь суперечною інтересам держави та суспільства, та не були спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Суд також звертає увагу, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання. Будь-яке неналежне виконання іншими платниками податків податкових обов`язків (подавати податкову звітність, сплачувати податки) не може бути підставою для відповідальності іншого платника податків. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо правомірного формування податкового кредиту чи податкових зобов`язань з ПДВ щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення покупця - платника податку права на податковий кредит і не може свідчити про наявність у нього умислу уникнути від сплати податків у разі, якщо він виконав усі передбачені законом умови стосовно формування податкового кредиту та має необхідні документальні підтвердження його розміру. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагента. Порушення постачальником товару (послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для позбавлення покупця права на отримання податкової вигоди за умови, якщо не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента, злагодженість дій між ними або про те, що він діяв без належної обачності у виборі контрагента. Будь-яких доказів, що позивач при здійсненні господарської діяльності із вищезгаданими контрагентами діяв недобросовісно, контролюючий орган не надав суду.

Така ж позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі №826/6280/13-а, від 27.03.2018 року №816/809/17.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принципи верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі № 3991/03 «Булвес» АД проти Болгарії» Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов`язаним зі сплатою податку на додану вартість, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної податком на додану вартість поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Європейський суд з прав людини в пункті 38 рішення від 09.01.2007 року у справі «Інтерсплав проти України» зазначив, що коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

На момент фактичного виконання господарських операцій усі контрагенти позивача як юридичні особи були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, були зареєстрованими платниками ПДВ. В ході судового розгляду факту узгодженості дій позивача з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями встановлено не було.

При цьому слід наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення поза розумним сумнівом.

Крім того, акт перевірки не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання позивачем чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між вказаними суб`єктами господарської діяльності і які є доведеними у встановленому порядку. Посилання відповідача на відкрите кримінальне провадження стосовно «Імпера Груп» є безпідставним, оскільки вироків суду відносно названого контрагента позивача, які набрали законної сили, під час розгляду справи контролюючим органом не надано. А сам по собі факт порушення кримінальної справи, у яких згадується такий контрагент, не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача. Податковим органом не надано суду доказів того, що товари, які згідно з первинними документами придбані, оприбутковані та використані позивачем у своїй господарській діяльності, були отримані незаконним шляхом. Акт перевірки не містить встановлених обставин, які б свідчили про невиконання ДП «ЛРЗ «Мотор» чи його контрагентами договірних зобов`язань за господарськими операціями або встановлення обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між вказаними суб`єктами господарської діяльності і які є доведеними у встановленому порядку. Крім того, відповідачем суду не представлено судових рішень, щодо визнання договорів, які укладались визначеними суб`єктами господарювання, нікчемними правочинами..

У даній справі відповідач не надав доказів, які б беззаперечно спростовували зафіксовані в первинних документах господарські операції; фактично його висновки ґрунтуються на припущеннях, а не на фактах, встановлених допустимими доказами.

Окрім того, суд також зауважує, що під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Таким чином, суд вважає, що у ході розгляду справи судом досліджено первинні документи, які згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України є підставою для податкового обліку (договори, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, документи про оплату) та встановлено реальне здійснення господарських операцій між позивачем та ТзОВ «Рейлсервіс», ТзОВ «Імпера Груп» та ТзОВ «Укрпостач». Вказані документи містять відомості, які повністю відображають суть господарських операцій між позивачем та його контрагентами та у їх сукупності свідчать про фактичний рух активів із урахуванням ділової мети такого руху у межах господарської діяльності позивача.

Натомість відповідачем не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для виконання умов договорів поставки, укладених з позивачем, оскільки він не володіє (чи володіє не у повній мірі) перевіреною, задокументованою та офіційною інформацією. Ним не було надано і доказів про наявність встановлених судами фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо неправомірної поведінки позивача і його контрагентів та злагодженості дій між ними.

Висновки податкового органу про безпідставність формування позивачем податкового кредиту ґрунтуються виключно на податковій інформації, яка, на думку відповідача, свідчить про не підтвердження походження товару.

Зокрема, дослідивши ланцюг постачання товарно-матеріальних цінностей відповідач встановив, що контрагентами не підтверджено походження товару, що, на його думку позбавляє позивача права на формування податкового кредиту.

Однак, суд не приймає до уваги наведені доводи відповідача та зазначає, що відповідно до чинного законодавства порушення постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо декларування суми витрат і/чи податкового кредиту.

Дана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 26.06.2018 року у справі № 805/5048/15-а, у справі № 825/722/14.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (частина друга статті 77 КАС України), який мав надати суду належні, достовірні та беззаперечні докази своїх тверджень про те, що задекларований позивачем податковий кредит з придбання товарів у його постачальників ТзОВ «Рейлсервіс», ТзОВ «Імпера Груп» та ТзОВ «Укрпостач» сформовано безпідставно за господарськими операціями, які в реальності не виконувались. Таким чином, довести правомірність свого рішення зобов`язаний суб`єкт владних повноважень, натомість суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Суд вважає також безпідставним посилання відповідача в акті перевірки на ненадання під час перевірки товарно-транспортних документів або їх копій для підтвердження транспортування продукції від контрагентів, так як поставка продукції частково здійснювалась перевізником ТОВ «Нова Пошта». Факт транспортування ТМЦ підтверджується експрес – накладними перевізника ТОВ «Нова Пошта», які були надані позивачем під час перевірки та досліджені відповідачем, про що зазначено в акті перевірки. Крім того, транспортування продукції від контрагентів здійснювалось також ТОВ «ТК САТ», що підтверджується товарно-транспортними накладними ТОВ «ТК САТ», які наявні у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність прийнятого Офісом ПП ДФС податкового повідомлення-рішення від 26.02.2019 року «В4» №0001064808, яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1 113 286,88 грн., з огляду на що останнє підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 16699,30 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 22.08.2019 року № 4311.

Керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26 лютого 2019 року № 0001064808.

Стягнути на користь Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Ківерцівська, будинок 3, код ЄДРПОУ 08029701) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11 - г, код ЄДРПОУ 39440996) судовий збір у розмірі 16 699,30 (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн. 30 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст судового рішення складено 06.12.2019 року.