Ухвала суду № 86151056, 03.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2019 року Справа № 160/7519/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

встановив:

1. 06.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2018 № Ф-2452-57.

2. Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі № 160/7519/19, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті спору та витребувано докази.

3. 06.09.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

4. 10.09.2019 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказом направлення позивачу.

5. Перевіривши матеріали справи судом було встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2018 № Ф-2452-57 з пропущенням строку звернення до суду, тому ухвалою суду від 10.09.2019 адміністративний залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

6. 11.09.2019 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від позивача надійшов оригінал заяви про розгляд справи за її відсутності.

7. 07.10.2019 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив з доказами її направлення відповідачу.

8. 07.10.2019 на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2019 позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

9. Ухвалою суду від 09.10.2019:

- клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задоволено;

- визнано поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки);

- вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження;

- призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.10.2019;

- витребувано від ОСОБА_1 оригінал або належним чином засвідчену копію заяви від 12.06.2019 про звільнення від сплати єдиного внеску;

- витребувано від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інтегровану картку платника єдиного внеску за 2017 рік; копію заяви ОСОБА_1 від 12.06.2019 про звільнення від сплати єдиного внеску.

10. У підготовче засідання 17.10.2019 прибув позивач.

11. З метою належного виклику до суду відповідача, оголошено перерву до 14.11.2019.

12. 17.10.2019 після підготовчого засідання позивачем подано заяву, в якій просила розпочати розгляд справи по суті одразу після закриття підготовчого засідання.

13. 30.10.2019 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від позивача надійшли наступні документи:

- уточнену позовну заяву з доказом її направлення відповідачу, в якій викладений наступний зміст позовних вимог:

-- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 08.11.2018 № Ф-2452-57 на суму 15 819,54 грн;

-- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 10.05.2019 № Ф-2452-57 на суму 21 030,90 грн;

- заява про збільшення позовних вимог;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 № Ф-2452-57 на суму 21 030,90 грн

14. 01.11.2019 від відповідача надійшли пояснення з додатками.

15. 14.11.2019 справу знято з розгляду та призначено підготовче засідання на 03.12.2019, у зв`язку з перебуванням головуючого судді І.О. Верба на лікарняному.

16. У підготовче засідання, призначене на 03.12.2019, сторони не прибули.

щодо заяви про поновлення строку звернення до суду

17. Позивач є військовослужбовцем та проходить військову службу по теперішній час, у тому числі брала участь в антитерористичній операції.

18. 03.06.2019 позивачу за місцем роботи стало відомо, що з заробітної плати будуть стягуватися кошти на користь Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв`язку з наявністю боргу.

19. Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 № Ф-2452-57 на суму 21 030,90 грн позивачем було отримано лише 19.08.2019.

20. При підготовці позовної заяви позивач використовував прямі норми Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які прямо не передбачають обов`язку подання позову у разі не згоди з вимогою за відсутності адміністративного оскарження протягом 10 календарних днів з дня отримання вимоги, тому позивач скористався приписами статті 122 КАС України.

21. Крім того, суд зазначає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10.05.2019 № Ф-2452-57 на суму 21 030,90 грн складається, у тому числі з суми боргу у розмірі 15 819,54 грн визначеної у вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2018 № Ф-2452-57.

22. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

23. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

24. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

25. Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

26. Так, одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов`язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

27. З огляду на викладені обставини у сукупності, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про поважність ОСОБА_1 причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2452-57 від 10.05.2019.

щодо закриття підготовчого провадження

28. Судом вирішено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

29. Під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

30. Відповідно до пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

31. З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

32. Керуючись статтями 122, 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2452-57 від 10.05.2019 – задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2452-57 від 10.05.2019 та поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

3. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/7519/19.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.12.2019 о 16:00.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

6. Повний текст ухвали складений 06.12.2019.

Суддя І.О. Верба