Ухвала суду № 86151028, 06.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Справа №0440/4969/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання прокурора про повернення судового збору у справі за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, треті особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Комунальний заклад Токівська загальноосвітня школа I-III ступенів Грушівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Грушіської сільської ради Дніпропетровської області, Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, треті особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Комунальний заклад Токівська загальноосвітня школа I-III ступенів Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області в особі сектору освіти виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 40195208) щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності комунального закладу освіти Токівська загальноосвітня школа І-ІП ступенів Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, що зафіксовані у акті № 84 позапланової перевірки проведеної у період 27.11.2017 по 01.12.2017 Апостолівського районного сектору ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області та зобов`язати вжити в межах компетенції заходів, направлених на усунення вказаних порушень протипожежної безпеки;

- визнати протиправною бездіяльність Грушівської сільської ради Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 04338575) щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності комунального закладу освіти Токівська загальноосвітня школа І-ПІ ступенів Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, та зобов`язати вжити в межах компетенції заходів, направлених на усунення вказаних порушень протипожежної безпеки, у тому числі розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень.

Від заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Також, аналогічне клопотання про закриття провадження у справі надійшло від виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року клопотання першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури та представника виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області про закриття провадження у справі задоволено та закрито провадження у справі №0440/4969/18 на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.12.2019 року від першого заступника прокурора Дніпропетровської області надійшло клопотання про повернення судового збору на користь прокуратури Дніпропетровської області у розмірі 3524 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №1212 від 16.05.2018 року.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи ту обставину, що закриття провадження у справі відбулось на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, та прокурором подано клопотання про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути на користь прокуратури Дніпропетровської області сплачену суму судового збору у розмірі 3524 грн., відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути на користь прокуратури Дніпропетровської області суму судового збору у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні, сплаченої згідно з платіжним дорученням №1212 від 16.05.2018 року.

Оригінал платіжного доручення №1212 від 16.05.2018 року знаходиться в матеріалах адміністративної справи №0440/4969/18.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар