Ухвала суду № 86150978, 06.12.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 грудня 2019 р. Справа № 120/3988/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до військової частини А 0549 (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 08540799)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до військової частини А 0549. У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо не невиплати індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 по 17.10.2018 включно.

- зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 по 17.10.2018 включно, з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) січень 2014 року

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що наказом командира військової частини А 0201 від 16.10.2018 № 198, його звільнено з військової служби в запас на підставі наказу начальника Генерального штабу – Головнокомандувача Збройних Сил України від 28.09.2018 № 519.

Ознайомлюючись із пенсійною справою позивач звернув увагу на довідку про види грошового забезпечення, в якій відсутні відомості про виплату індексації з 01.01.2016 по день звільнення.

13.11.2019 позивач звернувся із запитом до військової частини А 0549 з метою надати інформацію щодо розміру нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день звільнення та розмір не нарахованої та не виплаченої індексації грошового забезпечення по день звільнення.

15.11.2019 листом № 350/118/2876/пс військова частина А 0549 повідомила, про відсутність підстав для нарахування та виплати суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016, у зв`язку з відсутністю фінансування на зазначений вид виплат.

Вважаючи дії військової частини А 0549 протиправними, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, в тому числі, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як передбачено п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, до видів публічної служби, серед інших, належить також військова служба.

Відтак, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0549 про визнання відмови протиправною, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, є справою щодо проходження публічної служби, а тому належить до категорії справ незначної складності.

Частиною 1 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи категорію цієї справи та беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, доходжу висновку про наявність підстав для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 0549 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

7. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

8. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Богоніс Михайло Богданович