Ухвала суду № 86150971, 05.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Справа № 804/3122/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/3122/16 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/3122/16 за адміністративним позовом Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, позов у якій задоволений постановою суду від 22.06.2016.

2. 18.07.2016 ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановою суду від 22.06.2019 у справі № 804/3122/16, подала апеляційну скаргу.

3. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 804/3122/16:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення;

- постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 в адміністративній справі № 804/3122/16 змінено в частині суми податкового боргу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , зазначивши її у розмірі 6 361,21 грн.

4. Таким чином, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2019 у справі № 804/3122/16 набрала законної сили на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018.

5. 21.11.2019 Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить суд

- замінити сторону в провадженні по справі № 804/3122/16, замість позивача Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (юридична адреса 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 17а);

- замінити сторону в провадженні по справі № 804/3122/16, замість позивача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на належного позивача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (юридична адреса 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольска, 17а);

- поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/3122/16 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 6361,21 грн.

6. Ухвалою суду від 22.11.2019 подану заяву призначено до судового розгляду на 28.11.2019.

7. Представники сторін у судове засідання, призначене на 28.11.2019, не прибули. Оголошено перерву до 05.12.2019.

8. Представники сторін у судове засідання, призначене на 05.12.2019, не прибули. Заявник клопотав про розгляд заяви за його відсутності.

9. Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

10. Ухвалою суду від 05.12.2019 допущено в адміністративній справі № 804/3122/16 заміну первісного позивача – Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39522811), її правонаступником – Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015; вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49000).

II. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

11. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/3122/16, оскільки на даний час боржником добровільно не погашено заборгованість, борг не стягнуто у примусову порядку, однак заявника позбавлено можливості пред`явити виконавчий лист до органів державної виконавчої служби.

III. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

12. ОСОБА_1 пояснень на заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області не надало.

ІV. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

13. Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі – Закон № 1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

14. Відповідно до пункту першого частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, в тому числі - виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

15. Відповідно до положень статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

16. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

17. Згідно положень частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

V. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ

18. Відповідно до частини першої статті 258 КАС України (у редакції, яка діяла на момент розгляду справи судом 1-ої інстанції) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

19. Згідно з частиною першою статті 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано (у редакції, яка діяла на момент розгляду справи судом 1-ої інстанції).

20. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (частина друга статті 186 КАС України (у редакції, яка діяла на момент розгляду справи судом 1-ої інстанції)).

21. Заява про видачу виконавчого листа надійшла до суду 04.08.2016, однак через надходження апеляційної скарги та направлення справи до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, виконавчий лис не було виготовлено та видано позивачу.

22. Виконавчий лист у справі № 804/3122/16 отримано представником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 05.08.2019, згідно якого судове рішення набрало законної сили 05.12.2018, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 05.03.2019 (включно).

23. Вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити та встановити наявність поважних причин такого пропуску, наявність обставин, які були підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.

24. При цьому поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством. Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

25. Суд зазначає, що представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області отримавши виконавчий лист, строк пред`явлення якого закінчився 05.03.2019, з 05.08.2019 не звертався до суду з заявами про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

26. При цьому, жодних підстав, які об`єктивно перешкоджали поданню такої заяви з 05.08.2019 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області та Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не наведено.

27. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/3122/16 не підлягає задоволенню.

28. Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

29. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/3122/16 – відмовити повністю.

30. Копію ухвали направити сторонам.

31. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба