Рішення № 86150781, 06.12.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/10015/19

Провадження №2/428/2394/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стахановської міської ради Луганської області, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Харківській області Скиба Тетяна Володимирівна, Пенсійний Фонд України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузьмін Євген Валерійович від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Стахановської міської ради Луганської області, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Головного управління юстиції у Харківській області Скиба Тетяна Володимирівна, Пенсійний Фонд України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, у вигляді недоотриманої пенсії, строк для прийняття якої було встановлено до 19.07.2019 року. Позивач звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Головного управляння юстиції у Харківській області Скиби Тетяни Володимирівни із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Після смерті ОСОБА_2 , позивач не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки спадкодавець на момент смерті проживав на тимчасово окупованій території України Луганської області. В зв`язку з чим, позивач не мала змоги вчасно отримати свідоцтво про смерть встановленого зразка. Зазначені обставини є об`єктивними, не залежать від волі позивача та є поважними причинами пропуску строку для подання заяви для прийняття спадщини. Просив визнати причину пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 для позивача ОСОБА_1 поважною та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , тривалістю три місяці, який обліковується з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача адвокат Кузьмін Є.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Стахановської міської ради Луганської області про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Т.В. в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу без її участі.

Представник Пенсійного фонду України Новицька А.О. в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмові пояснення в яких зазначила, що функція з призначення, перерахунку та виплати пенсії є виключною компетенцією територіальних управлінь Фонду, а тому залучення позивачем Пенсійного фонду України в якості третьої особи є недоцільним. За даними центральної бази даних архівних особових рахунків інформаційного центру персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України з 01.01.2007 року ОСОБА_2 було зупинено виплату пенсії. Померлий ОСОБА_2 перебував на обліку, як пенсіонер та отримував пенсію по інвалідності до 31.12.2016 року в управлінні Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області.

06.12.2019 року судом постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у цивільній справі третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кадіївка Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 20.07.2019 року Холодногірським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

05.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Скиби Т.В. із заявою про прийняття спадщини за законом, проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини, про що було видано лист від 05.08.2019 року № 210/01-16.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кадіївка Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 1221 ЦК України в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

Частиною 1 ст.9-1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено, що у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Позивач ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скиби Т.В., тобто місцем відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , є місто Харків.

З матеріалів справи встановлено, що інших спадкоємців за заповітом і за законом після смерті ОСОБА_2 немає.

Аналізуючи встановлені обставини у сукупності з наведеними нормами права суд приходить до висновку, що до позов пред`явлено до неналежного відповідача.

У клопотанні представника позивача адвоката Кузьміна Є.В. про заміну первісного відповідача Стахановської міської ради Луганської області належним відповідачем Харківською міською радою, оскільки воно було подано з порушенням встановленого порядку вже після закриття підготовчого провадження.

Так, за правилами частини першої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Отже, саме територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини є відповідачами у справах про спадкування, якщо відсутні інші спадкоємці.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2018 року по справі № 756/11374/15-ц.

Таким чином, позов мав бути заявлений до Харківської міської ради, оскільки, крім позивача ОСОБА_1 , відсутні інші спадкоємці, а від того, буде чи ні визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, у Харківської міської ради виникне право на звернення до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Саме Харківська міська рада є суб`єктом оспорюваного чи невизнаного правовідношення у цій справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги, щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються, оскільки їй відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258-259, 263-265, 267-268, 272-273, 280 – 284, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Кузьмін Євген Валерійович, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Стахановська міська рада Луганської області: Луганська область, м. Кадіївка, вул. Кірова, буд. 32, код ЄДРПОУ 25963320.

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна, місцезнаходження: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19.

Третя особа: Пенсійний фонд України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9, код ЄДРПОУ 00035323.

Суддя Ж. І. Кордюкова